Ухвала від 07.07.2022 по справі 564/2455/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2455/21

07 липня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Грипіч Л. А.

за участю секретаря судових засідань - Забейди А.В.

представника позивача - адвоката Сідловської І.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Костопіль, в режимі відеоконференції, позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Руджеро», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 , Територіальний сервісний центр №5641 РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській області (філія ГСЦ МВС), Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Мішакова С.Ф. про визнання недійсним договорів комісії, купівлі-продажу транспортного засобу, скасування державної реєстрації транспортного засобу, зобов'язання повернути транспортний засіб,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Руджеро», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 , Територіальний сервісний центр №5641 РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській області (філія ГСЦ МВС), Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Мішакова С.Ф. про визнання недійсним договорів комісії, купівлі-продажу транспортного засобу, скасування державної реєстрації транспортного засобу, зобов'язання повернути транспортний засіб.

Представник позивача - адвокат Сідловська І.Ю. в підготовчому засіданні просила суд залучити у справі співвідповідача ОСОБА_5 , оскільки під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що відповідача ОСОБА_2 звати - ОСОБА_6 .

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про залучення по справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, ст. 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити у справі № 564/2455/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Руджеро», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 , Територіальний сервісний центр №5641 РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській області (філія ГСЦ МВС), Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Мішакова С.Ф. про визнання недійсним договорів комісії, купівлі-продажу транспортного засобу, скасування державної реєстрації транспортного засобу, зобов'язання повернути транспортний засіб, у якості співвідповідача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Руджеро», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 , Територіальний сервісний центр №5641 РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській області (філія ГСЦ МВС), Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Мішакова С.Ф. про визнання недійсним договорів комісії, купівлі-продажу транспортного засобу, скасування державної реєстрації транспортного засобу, зобо'язання повернути транспортний засіб.

Підготовче судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 08 вересня 2022 року.

Співвідповідачу ОСОБА_5 в 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивачу ОСОБА_1 в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Співвідповідачу ОСОБА_5 в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив позивача.

Копія заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч

Попередній документ
105151114
Наступний документ
105151116
Інформація про рішення:
№ рішення: 105151115
№ справи: 564/2455/21
Дата рішення: 07.07.2022
Дата публікації: 11.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Костопільський районний суд Рівненської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (10.09.2021)
Дата надходження: 09.09.2021
Розклад засідань:
23.12.2025 22:41 Костопільський районний суд Рівненської області
23.12.2025 22:41 Костопільський районний суд Рівненської області
23.12.2025 22:41 Костопільський районний суд Рівненської області
23.12.2025 22:41 Костопільський районний суд Рівненської області
23.12.2025 22:41 Костопільський районний суд Рівненської області
23.12.2025 22:41 Костопільський районний суд Рівненської області
02.11.2021 15:00 Костопільський районний суд Рівненської області
01.12.2021 12:00 Костопільський районний суд Рівненської області
10.01.2022 11:00 Костопільський районний суд Рівненської області
22.03.2022 10:00 Костопільський районний суд Рівненської області
08.09.2022 14:00 Костопільський районний суд Рівненської області
23.09.2022 10:00 Костопільський районний суд Рівненської області
03.11.2022 10:00 Костопільський районний суд Рівненської області
10.05.2023 10:00 Костопільський районний суд Рівненської області
08.06.2023 15:00 Костопільський районний суд Рівненської області
09.08.2023 14:00 Костопільський районний суд Рівненської області
21.09.2023 10:00 Костопільський районний суд Рівненської області
26.10.2023 12:00 Костопільський районний суд Рівненської області
23.11.2023 09:30 Костопільський районний суд Рівненської області
21.12.2023 14:00 Костопільський районний суд Рівненської області
25.01.2024 12:00 Костопільський районний суд Рівненської області
26.02.2024 14:00 Костопільський районний суд Рівненської області
26.03.2024 11:00 Костопільський районний суд Рівненської області
13.05.2024 11:00 Костопільський районний суд Рівненської області
24.06.2024 14:00 Костопільський районний суд Рівненської області
12.07.2024 12:00 Костопільський районний суд Рівненської області
11.10.2024 09:30 Костопільський районний суд Рівненської області
14.10.2024 09:30 Костопільський районний суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРИПІЧ ЛІЛІЯ АНДРОНІКІВНА
КОВАЛЬЧУК НАДІЯ МИКОЛАЇВНА
ЦВІРКУН ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ГРИПІЧ ЛІЛІЯ АНДРОНІКІВНА
КОВАЛЬЧУК НАДІЯ МИКОЛАЇВНА
ЦВІРКУН ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
відповідач:
Майструк Валерій Володимирович
Майструк Карина Валеріївна
Майструк Катерина Валеріївна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Руджеро"
позивач:
Петровський Володимир Ярославович
державний виконавець:
Начальник Костопільського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Петрова Вікторія Олександрівна
представник відповідача:
Таргоній Андрій Володимирович
представник позивача:
Сідловська Ірина Юріївна
представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на п:
Григорчук Вікторія Миколаївна
суддя-учасник колегії:
ХИЛЕВИЧ СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ШИМКІВ СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
третя особа:
Територіальний сервісний центр №5641 РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській області (філія НСЦ МВС)
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Андрейченко Олександр Юрійович
Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Мішакова С.Ф.
територіальний сервісний центр №5641 РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській області (філія ГСЦ МВС)
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Головний сервісний центр МВС