07.07.2022м. СумиСправа № 920/1340/21
Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,
за участю секретаря судового засідання Гребенюк С.В.,
Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/1340/21:
за позовом Національної служби здоров'я України (04073, м. Київ, пр-т. Степана
Бандери, буд. 19),
до відповідача Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради
«Обласна клінічна спеціалізована лікарня» (42001, Сумська область,
м. Ромни, б-р. Московський, буд. 29),
про стягнення 1231575 грн. 61 коп.,
за участю представників:
від позивача - Калька Ю.І.
від відповідача - ОСОБА_1
10.12.2021 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» 1231575 грн 61 коп. надмірно сплачених коштів за договором № 1515-Е420-Р000 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2021, справу призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.
Ухвалою від 14.12.2021 Господарський суд Сумської області відкрив провадження у справі; призначив підготовче засідання на 19.01.2022, 11:00; надав відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, відповідно до ст. 165 ГПК України; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, відповідно до ст. 166 ГПК України; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, відповідно до ст. 167 ГПК України.
05.01.2022 позивач подав заяву № 29404/2.3-05-21 від 23.12.2021 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 28 від 05.01.2022), в якій просить суд надати позивачу можливість участі у судовому засіданні по справі № 920/1340/21, призначеному на 19.01.2022, 11:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою від 10.01.2022 Господарський суд Сумської області задовольнив заяву позивача - Національної служби здоров'я України № 29404/2.3-05-21 від 23.12.2021 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 28 від 05.01.2022); забезпечив участь позивача у судовому засіданні 19.01.2022 об 11:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
18.01.2022 відповідач подав до суду заяву № 01-55/127 від 17.01.2022 (вх. № 393 від 18.01.2022), в якій просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити участь представника в судовому засіданні, призначеному на 19.01.2022.
У судовому засіданні 19.01.2022, за участю позивача, суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 02.02.2022, 10:30 з повідомленням відповідача про дату, час та місце судового засідання в порядку ст. 120 ГПК України.
31.01.2022 позивач подав заяву № 1269/2.3-03-22 від 24.01.2022 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 341 від 31.01.2022), в якій просить суд надати позивачу можливість участі у судовому засіданні по справі № 920/1340/21, призначеному на 02.02.2022 о 10:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою від 01.02.2022 Господарський суд Сумської області задовольнив заяву позивача - Національної служби здоров'я України № 1269/2.3-03-22 від 24.01.2022 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 341 від 31.01.2022); забезпечив участь позивача у судовому засіданні 02.02.2022 о 10:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
02.02.2022 відповідач подав до суду заяву № 01-55/339 від 02.02.2022 (вх. № 825 від 02.02.2022), в якій просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити участь представника в судовому засіданні, призначеному на 02.02.2022 у зв'язку з перебуванням останнього на лікарняному та зобов'язується по закінченню хвороби офіційного представника підприємства - провідного юрисконсульта Соляник Ю.С. надати копії виписок її листків тимчасової непрацездатності.
У судовому засіданні 02.02.2022, за участю позивача, суд постановив протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, на підставі ст. 177 ГПК України; оголошення перерви в судовому засіданні до 17.02.2022, 11:00 з повідомленням відповідача про дату, час та місце судового засідання в порядку ст. 120 ГПК України.
16.02.2022 позивач подав заяву № 2202/2.3-03-22 від 02.02.2022 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 541 від 16.02.2022), в якій просить суд надати позивачу можливість участі у всіх судових засіданнях по справі № 920/1340/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
17.02.2022 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 1270 від 17.02.2022), в якому просить суд продовжити строк, встановлений судом для подання відзиву; відкласти підготовче засідання по справі, призначене на 17.02.2022 на іншу дату для надання часу на підготовку і подання відзиву на позовну заяву.
У судовому засіданні 17.02.2022, за участю позивача та відповідача, суд постановив протокольну ухвалу про продовження відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву, зобов'язання відповідача подати відзив до 22.02.2022, а також негайне направлення відзиву на адресу позивача, докази направлення подати суду; встановлення позивачу семиденного строку з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив; оголошення перерви в судовому засіданні до 10.03.2022, 11:00.
23.02.2022 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (вх. № 1419 від 23.02.2022), в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що сума оплати за фактично надані послуги регулюється не лише договором, на який посилається позивач, а й іншими договорами, якими зменшено суму оплати за 2020 рік та суму оплати за 1 квартал 2021 року, згідно п. 38. Крім того, відповідач у відзиві заперечує, що кошти є надмірно сплаченими, оскільки фактично за 2020 рік було проліковано більше осіб, ніж заплановано пропозицією, а саме не 3166 випадків, а 5667 випадків. Відповідач стверджує, що виконав всі зобов'язання, передбачені договорами про надання медичних послуг, а позивач при розрахунку перехідного фінансового забезпечення зменшив суму такого забезпечення на суму попереднього фінансування, тому вимога про повернення коштів є безпідставною.
10.03.2022 розгляд справи не відбувся, у зв'язку із введенням в Україні воєнного стану з 24.02.2022, веденням бойових дій на території Сумської області, зміною територіальної підсудності судових справ Господарського суду Сумської області розпорядженням Голови Верховного Суду від 22 березня 2022 року № 12/0/9-22.
02.05.2022 позивач подав до суду відповідь на відзив (вх. № 1591 від 02.05.2022), в якій підтримує вимоги, викладені у позовній заяві; зазначає, що відповідач не спростував у відзиві на позовну заяву та не надав доказів, які б свідчили про помилковість здійснення позивачем розрахунків суми боргу, договори № 32 та № 33 не є предметом судового спору та не впливають на умови виконання договору, що є предметом розгляду справи, зокрема на суму оплати за 9 місяців 2020 та за 1 квартал 2021 року, оскільки сума оплати визначалась відповідно до Порядку реалізації програми державних гарантій медичного обслуговування населення у 2020 році та 1 кварталі 2021 року.
Ухвалою від 04.05.2022 Господарський суд Сумської області, враховуючи усунення обставин, які унеможливлювали розгляд справи, припинення бойових дій на території Сумської області, відновлення територіальної підсудності з 25 квітня 2022 року згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду від 22.04.2022 № 25/0/9-22, закінчення відпустки судді Жерьобкіної Є.А., визначив іншу дату судового засідання та призначив підготовче засідання на 23.05.2022, 10:45.
23.05.2022 відповідач подав до суду клопотання (вх. № 1843 від 23.05.2022), в якому зазначає, що ним не отримано відповідь на відзив, тому просить суд зобов'язати позивача надати відповідачу відповідь на відзив та відкласти підготовче засідання.
У судовому засіданні 23.05.2022, за участю позивача та відповідача, суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 01.06.2022, 12:30 (ст. 183 ГПК України); встановлення відповідачу семиденного строку з дня ознайомлення з відповіддю на відзив для подання заперечень; запропоновано позивачу та відповідачу провести звірку за договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій № 1515-Е420-Р000 від 01.04.2020, з урахуванням внесених до нього змін згідно договору № 1515-Е420-Р000/02 та договорів № 3587-Е920-Р000 та № 5369-М020-Р000/02 в межах предмету спору, зокрема щодо фінансування за фактично надані медичні послуги населенню. Відповідний акт подати до суду.
01.06.2022 позивач подав до суду лист (вх. № 2027 від 01.06.2022), яким повідомив, що надіслав на електронну та поштову адреси відповідача для розгляду акт звірки взаємних розрахунків за період 01.01.2020 по 25.05.2022 та станом на 01.06.2022 відповідь за результатами розгляду акта не надійшла.
01.06.2022 відповідач подав до суду заперечення (вх. № 2049 від 01.06.2022), разом з клопотанням про поновлення строку подання заперечень (вх. № 959 від 01.06.2022), в яких не погоджується з тим, що договори № 1515-Е420-Р000/02 та № 3587-Е920-Р000 жодним чином не пов'язані з договором № 1515-Е420-Р000, при розрахунку вартості якого допущена помилка та не впливають на суму позову. З огляду на помилку, допущену при укладенні договору № 1515-Е420-Р000 відповідач погоджується, що сума фінансування попередньо зазначена за даними 2018 року повинна бути меншою на 1231575 грн 61 коп., але сума фінансування медичних послуг за 2020 рік, із врахуванням додаткового фінансування медичних послуг за 2020 рік, визначена договором № 3587-Е920-Р000, повинна бути меншою на 615787 грн 85 грн. Тому, відповідач вважає, що сума фінансування по договору № 3587-Е920-Р000 складає 10337480 грн 99 коп., а не 9721693 грн 14 коп., сума фінансування, що має бути повернута позивачу становить 615787 грн 76 коп. Враховуючи зазначене, відповідач визнає вимоги позивача в сумі 615787 грн 76 коп., в іншій частині позову просить суд відмовити.
Суд визнає поважними причини пропуску строку та задовольняє клопотання про поновлення строку подання заперечень (вх. № 959 від 01.06.2022), заперечення відповідача (вх. № 2049 від 01.06.2022) приймає до розгляду.
У судовому засіданні 01.06.2022 за участю позивача та відповідача, суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 23.06.2022, 09:30.
16.06.2022 позивач подав до суду клопотання (вх. № 2445 від 16.06.2022), згідно якого просить суд приєднати до матеріалів справи докази здійснення розрахунків між сторонами відповідно до умов договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій № 1515-Е420-Р000, укладеного між сторонами.
21.06.2022 відповідач подав клопотання (вх. № 2518 від 21.06.2022) про долучення доказів направлення позивачу документів щодо фінансування НСЗУ за період з 01.04.2020 по 31.03.2021, та клопотання (вх. № 2522 від 21.06.2022) про долучення до матеріалів справи первісних бухгалтерських документів про отримання фінансування медичної допомоги з 01.04.2020 по 31.03.2021 та статистичної звітності про надання медичних послуг за 2020 рік.
У судовому засіданні 23.06.2022 за участю позивача та відповідача, суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 07.07.2022, 12:30.
05.07.2022 позивач подав до суду пояснення (вх. № 2870 від 05.07.2022), в яких зазначає, що вартість медичних послуг за напрямком «Психіатрична допомога дорослим та дітям» згідно з договором, у разі подання відповідачем пропозиції з достовірною інформацією щодо кількості пролікованих випадків за 2018 рік мала складати не 17272576 грн 40 коп., а 16349894 грн 63 коп., з чим погоджується і відповідач у своїх заявах по суті справи. Крім того, позивач зазначив, що договір № 3587-Е920-Р000 укладався на підставі Глави 31 Порядку № 65 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2020 № 513 і є окремою підставою для виникнення господарських правовідносин (наявності юридичних/бюджетних зобов'язань у сторін) і не є ні додатком, ні додатковою угодою до договору № 1515-Е420-Р000.
06.07.2022 відповідач подав до суду заперечення на додаткові пояснення та уточнення прохальної частини заперечень (вх. № 2907 та № 25ел від 06.07.2022), згідно яких вважає, що позивач в односторонньому порядку змінює ціну договору, в свою чергу, відповідач подав всі передбачені договором звіти. Також відповідач змінив прохальну частину заперечень на відповідь на відзив, з якої виключив твердження про те, що визнає позовні вимоги в розмірі 615787 грн 76 коп. та просить суд відмовити у позові в повному обсязі.
У судовому засіданні 07.07.2022 Господарський суд Сумської області постановив протокольну ухвалу про прийняття до розгляду пояснень позивача (вх. № 2870 від 05.07.2022) та заперечень відповідача на додаткові пояснення по справі (вх. № 2907 від 06.07.2022).
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
За приписами ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд, у тому числі, вирішує заяви та клопотання учасників справи.
За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Оскільки судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 120, 177, 185, 201, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з повідомленням сторін на 17.08.2022, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.
2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвала підписана суддею 08.07.2022.
Суддя Є.А. Жерьобкіна