ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
06.07.2022Справа № 910/553/22
Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Медіа"
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Придніпровське"
про визнання укладеними додаткові угоди від 28.12.2020 про поновлення терміну дії договорів оренди, -
Представники учасників процесу згідно протоколу від 06.07.2022,
У січні 2022 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Медіа" (далі - позивач, Товариство) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Придніпровське" (далі - відповідач, ОСББ) про (із врахуванням заяви від 14.01.2022):
- визнання укладеною додаткову угоду від 28 грудня 2020 року між ОСББ "Придніпровське" та ТОВ "Альфа-Медіа" про поновлення терміну дії договору оренди від 03 листопада 2017 року № 03/11 -2 фасадної (зовнішньої) частини будинку по вул. Гмирі, Ц у місті Києві на 35 місяців і 28 днів з 28 грудня 2020 року;
- визнання укладеною додаткову угоду від 28 грудня 2020 року між ОСББ "Придніпровське" та ТОВ "Альфа-медіа" про поновлення терміну дії договору оренди від 03 листопада 2017 року № 03/11-1 фасадної (зовнішньої) частини будинку по вул. Гмирі, 1/2 у місті Києві на 35 місяців і 28 днів з 28 грудня 2020 року.
Ухвалою від 21.01.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до суду проектів додаткових договорів та викладення у прохальній частині позовної заяви змісту додаткових угод.
Ухвалою суду від 07.02.2022 відкрито провадження в справі та призначене підготовоче засідання на 02.03.2022.
06.06.2022 підготовоче засідання було призначене на 06.07.2022.
05.07.2022 до суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження в справі через відсутність предмета спору.
У підготовчому засіданні 06.07.2022 судом було заслухано позицію відповідача щодо поданого клопотання та вирішено закрити провадження в справі з огляду на наступне.
Предметом спору в цій справі є визнання укладеною додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди від 03.11.2017 № 03/11-2 фасадної (зовнішньої) частини будинку по вул. Гмирі,1/2 у місті Києві та додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди від 03.11.2017 № 03/11-1 фасадної (зовнішньої) частини будинку по вул. Гмирі, 1/2 у місті Києві.
Разом з тим, 22.02.2022 набрало законної сили рішення в справі № 910/15643/20 предметом розгляду якої було визнано недійсним договір оренди фасадної (зовнішньої) частини будівлі № 03/11-1 від 03.11.2017 та договір оренди фасадної (зовнішньої) частини будівлі № 03/11-2 від 03.11.2017, укладені між Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Придніпровське" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа-Медіа".
Таким чином, станом на 06.07.2022 договори оренди до яких позивач має намір укласти додаткові угоди в межах цього позову визнані недійсними. У силу приписів Цивільного кодексу України недійсні правочини не створюють юридичних наслідків, а укладення додаткових угод до таких правочинів є неможливим.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Беручи до уваги, що договори до яких позивач просив додаткові угоди визнати укладеними є недійсними, суд дійшов висновку про відсутність предмета спору між сторонами, а тому провадження підлягає закриттю.
За приписами частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
З огляду на вказане, суд відзначає, що позивач не позбавлений права звернення до суду із відповідним клопотання про повернення суми сплаченого судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись 46, 231-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Медіа" до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Придніпровське" про визнання укладеними додаткові угоди від 28.12.2020 про поновлення терміну дії договорів оренди закрити.
2. Ухвала набирає законної сили 06.07.2022 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.
Повна ухвала складена 07.07.2022.