майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
"08" липня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/287/22
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Тимошенка О.М.
розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу без повідомлення учасників
за позовом Фізичної особи-підприємця Антоненка Ігоря Анатолійовича
до Комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен трак ком'юнеті"
про стягнення 345227,56 грн.
Зміст позовних вимог та заперечень.
Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 335037,25 грн., з яких: 305000,00грн. боргу за поставлений товар по договорам про закупівлю товару №50 від 06.07.21,№73 від 09.09.21; 25660,91 грн. інфляційних, 4376,34 грн. 3% річних.
Спір грунтується на тому, що за договорами про закупівлю товару №59/02 ЖО-21 від 19.02.21, №50 від 06.07.21, №73 від 09.09.21 Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен трак ком'юнеті" поставило Комунальному підприємству "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради товар, однак відповідач розрахувався за отриманий товар не у повному обсязі; 31.12.21 між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен трак ком'юнеті" укладені договора відступлення права вимоги №№1,2,3, за умовами яких до позивача перейшло право вимоги від відповідача сплатити борг по договорам про закупівлю товару №59/02 ЖО-21 від 19.02.21, №50 від 06.07.21, №73 від 09.09.21.
У відзиві на позовну заяву №147/06/22 від 13.06.22 , Комунальне підприємство "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради позов не визнало з підстав особливості здійснення діяльності комунального підприємства, а саме в частині розпорядження коштами, з посиланням на Порядок казначейського обслуговування місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №938 від 23.08.12; фінансова діяльність підприємства контролюється органами казначейства; в умовах воєнного стану, органи казначейства здійснюють платежі за дорученням клієнтів лише в порядку черговості, що не дало змоги відповідачу розрахуватися у встановлені строки.
У відповіді на відзив , фізична особа-підприємець Антоненко Ігор Анатолійович зазначив, що згідно умов договорів, джерелом фінансування в межах сум заборгованості відповідача по кожному з договорів є власні кошти відповідача, тому зазначені у відзиві нормативні акти не регулюють спірні відносини; відповідач не спростовує та не заперечує наявності у нього боргу по вказаним договорам, та не оспорює нарахування річних та інфляційних, що свідчить про визнання позовних вимог.
Рух справи.
16.05.2022 до суду надійшла вказана позовна заява.
Ухвалою від 17.05.2022 суд відкрив провадження у справі №906/287/22 за вказаною позовною заявою та вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи; залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен трак ком'юнеті".
Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи до суду не надходило.
15.06.22 до суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с.68).
23.06.22 до суду надійшла відповідь на відзив (а.с.80).
Встановлені судом обставини.
19 лютого 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен трак ком'юнеті" (продавець/третя особа) та Комунальним підприємством "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради (замовник/відповідач) укладено Договір про закупівлю товарів №59/02 ЖО-21(а.с.5).
На виконання умов договору продавець поставив замовнику товар на загальну суму 29978,06грн. , що підтверджується видатковими накладними №9193 від 24.02.2021 на суму 5989,20 грн., № 9497 від 08.09.2021 на суму 7082,00грн., №9759 від 13.12.2021 на суму 16906,86 грн. (а.с.11-13).
Згідно п.4.1 договору, розрахунок за кожну поставлену партію товару здійснюється замовником протягом 90 (дев'яносто) календарних днів, з дня отримання відповідної партії товару по видатковій накладній в сумі, яка зазначена в рахунку-фактурі на таку партію товару.
Проте, відповідач здійснив розрахунки частково, що підтверджується підписаним сторонами та скріпленим печатками Актом звірки розрахунків, відповідно до якого борг відповідача перед позивачем за вказаним договором становить 16906,86грн. за поставлений товар по видатковій накладній №9759 від 13.12.2021 на суму 16906,86 грн. (а.с.14).
Відповідач не заперечив наявності у нього заборгованості у вказаній сумі за договором №59/02 ЖО-21.
31 грудня 2021 року між фізичною особою-підприємцем Антоненком Ігорем Анатолійовичем (цесіонарій/позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен трак ком'юнеті" (цедент/третя особа) укладено Договір відступлення права вимоги (цесії) №3 (а.с.15), за умовами якого третя особа передала позивачеві у повному обсязі, а позивач прийняв належне третій особі право вимоги і став кредитором за Договором про закупівлю товарів №59/02 ЖО-21 від 19.02.2021 р в обсязі 16906,86 гривень згідно накладної №9759 від 13.12.2021 року, з урахуванням штрафних санкцій (неустойки, штрафу, пені) та додаткових нарахувань, передбачених Цивільним кодексом України (інфляційної складової та 3% річних).
Згідно п.5.2 Договору №3 від 31.12.2021 року, відступлення права вимоги не тягне за собою ніяких змін умов Договору про закупівлю товарів №59/02 ЖО-21 від 19.02.2021 року, в тому числі, й щодо обов'язку Відповідача оплатити поставлений товар у встановлений Договором №59/02 ЖО-21 строк.
Товар, отриманий відповідачем по накладній №9759 від 13.12.2021 року на суму 16906,86 гривень згідно умов Договору №59/02 ЖО-21 від 19.02.2021 року, право вимоги оплати якого отримане Позивачем за Договором відступлення права вимоги (цесії) №3 від 31.12.2021 року., був оплачений Відповідачем у наступні терміни:
- 23.02.2022 року - платіжним дорученням №3053 на суму 1906,86 гривен.
- 26.04.2022 року - платіжним дорученням №3116 на суму 15000,00 гривен.
Вказане підтверджується випискою банку за 23.02.22 та платіжним дорученням №3116 від 26.04.22 (а.с.16).
За порушення строків оплати поставленого товару по договору №59/02 ЖО-21 позивач просить стягнути з відповідача 72,74грн. 3%річних та 1140,00грн. інфляційних (а.с.4).
06 липня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен трак ком'юнеті" (продавець/третя особа) та Комунальним підприємством "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради (покупець/відповідач) укладено Договір про закупівлю товарів №50(а.с.17).
На виконання умов договору продавець поставив покупцю товар на загальну суму 153788,07грн., що підтверджується видатковими накладними №9415 від 12.07.2021 на суму 62800,92 грн., № 9445 від 26.07.2021 на суму 422,40грн., №9496 від 18.08.2021 на суму 30341,10 грн., № 9534 від 03.09.2021 на суму 25044,36грн., №9758 від 13.12.2021 на суму 35179,29 грн. (а.с.27-31). (а.с.11-13).
Згідно п.4.1 договору, розрахунок за кожну поставлену партію товару здійснюється покупцем протягом 7 (семи) банківських днів, з дня отримання відповідної партії товару по видатковій накладній в сумі, яка зазначена в рахунку-фактурі на таку партію товару.
Проте, відповідач здійснив розрахунки частково, що підтверджується підписаним сторонами та скріпленим печатками Актом звірки розрахунків, відповідно до якого борг відповідача перед позивачем за вказаним договором становить 35179,29грн. за поставлений товар по видатковій накладній №9758 від 13.12.2021 на суму 35179,29 грн. (а.с.32).
Відповідач не заперечив наявності у нього заборгованості у вказаній сумі за договором №50.
31 грудня 2021 року між фізичною особою-підприємцем Антоненком Ігорем Анатолійовичем (цесіонарій/позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен трак ком'юнеті" (цедент/третя особа) укладено Договір відступлення права вимоги (цесії) №1 (а.с.33), за умовами якого третя особа передала позивачеві у повному обсязі, а позивач прийняв належне третій особі право вимоги і став кредитором за Договором про закупівлю товарів №50 від 06.07.2021 р на суму 35179,29 гривень згідно накладної №9758 від 13.12.2021 року, з урахуванням штрафних санкцій (неустойки, штрафу, пені) та додаткових нарахувань, передбачених Цивільним кодексом України (інфляційної складової та 3% річних).
Згідно п.5.2 Договору №1 від 31.12.2021 року, відступлення права вимоги не тягне за собою ніяких змін умов Договору про закупівлю товарів №50 від 06.07.2021 року, в тому числі, й щодо обов'язку Відповідача оплатити поставлений товар у встановлений Договором №50 строк.
16 лютого 2022р за вих.№4, позивач направив на адресу відповідача вимогу про сплату боргу по Договору відступлення права вимоги (цесії) №1 від 31.12.2021 року в частині оплати товару, поставленого Третьою особою згідно умов Договору №50 від 06.07.2021 року за накладною №9758 від 13.12.2021 року на суму 35179,29 гривень, яка була залишена Відповідачем без відповіді (а.с.35,36), однак платіжним дорученням №3054 від 23.02.2022 року відповідач сплатив 179,29 грн.
Таким чином, заборгованість Відповідача перед Позивачем за укладеним Договором про відступлення права вимоги (цесії) №1 від 31.12.2021 року в частині оплати товару, поставленого Третьою особою згідно умов Договору №50 від 06.07.2021 року за накладною №9758 від 13.12.2021 року, складає 35000,00 грн.
За порушення строків оплати поставленого товару по договору №50 позивач просить стягнути з відповідача 402,74грн. 3%річних та 3675,00грн. інфляційних (а.с.4).
09 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен трак ком'юнеті" (продавець/третя особа) та Комунальним підприємством "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради (покупець/відповідач) укладено Договір про закупівлю товарів №73(а.с.37).
На виконання умов договору продавець поставив покупцю товар на загальну суму 423478,56 грн., що підтверджується видатковими накладними №9582 від 24.09.2021 на суму 140614,56 грн., № 9546 від 27.09.2021 на суму 87835,68грн., №9598 від 27.09.2021 на суму 42238,56 грн., № 9519 від 29.09.2021 на суму 6322,08 грн., №9718 від 24.11.2021 на суму 137347,32 грн., №9727 від 13.12.2021 на суму 9120,36 грн. (а.с.46-51). (а.с.11-13).
Згідно п.4.1 договору, розрахунок за кожну поставлену партію товару здійснюється покупцем протягом 15 (п'ятнадцять) робочих днів, з дня отримання відповідної партії товару по видатковій накладній в сумі, яка зазначена в рахунку-фактурі на таку партію товару.
Проте, відповідач здійснив розрахунки частково, що підтверджується підписаним сторонами та скріпленим печатками Актом звірки розрахунків, відповідно до якого борг відповідача перед позивачем за вказаним договором становить 277961,88грн. за поставлений товар по видаткових накладних №9582 від 24.09.2021 на суму 140614,56 грн., №9718 від 24.11.2021 на суму 137347,32 грн. (а.с.52). (а.с.32).
Відповідач не заперечив наявності у нього заборгованості у вказаній сумі за договором №73.
31 грудня 2021 року між фізичною особою-підприємцем Антоненком Ігорем Анатолійовичем (цесіонарій/позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен трак ком'юнеті" (цедент/третя особа) укладено Договір відступлення права вимоги (цесії) №2 (а.с.53), за умовами якого третя особа передала позивачеві у повному обсязі, а позивач прийняв належне третій особі право вимоги і став кредитором за Договором про закупівлю товарів №73 від 09.09.2021 на загальну суму 277961,88 грн. згідно видаткових накладних №9582 від 24.09.2021 на суму 140614,56 грн., №9718 від 24.11.2021 на суму 137347,32 грн., з урахуванням штрафних санкцій (неустойки, штрафу, пені) та додаткових нарахувань, передбачених Цивільним кодексом України (інфляційної складової та 3% річних).
Згідно п.5.2 Договору №2 від 31.12.2021 року, відступлення права вимоги не тягне за собою ніяких змін умов Договору про закупівлю товарів №73 від 09.09.2021 року, в тому числі, й щодо обов'язку Відповідача оплатити поставлений товар у встановлений Договором №73 строк.
16 лютого 2022р за вих.№5, позивач направив на адресу відповідача вимогу про сплату боргу по Договору відступлення права вимоги (цесії) №2 від 31.12.2021 року в частині оплати товару, поставленого Третьою особою згідно умов Договору №73 від 09.09.2021 року за видатковими накладними №9582 від 24.09.2021 на суму 140614,56 грн., №9718 від 24.11.2021 на суму 137347,32 грн., яка була залишена Відповідачем без відповіді (а.с.55), однак платіжним дорученням №3052 від 23.02.2022 року відповідач сплатив лише 7961,88 грн.
Таким чином, заборгованість Відповідача перед Позивачем за укладеним Договором про відступлення права вимоги (цесії) №2 від 31.12.2021 року в частині оплати товару, поставленого Третьою особою згідно умов Договору №73 від 09.09.2021 року за накладними №9582 від 24.09.2021 на суму 140614,56 грн., №9718 від 24.11.2021 на суму 137347,32 грн. складає 270000,00 грн. (140614,56+137347,32-7961,88 =270000).
За порушення строків оплати поставленого товару по договору №73 позивач просить стягнути з відповідача 3905,86грн. 3%річних та 31031,22грн. інфляційних (а.с.4).
Висновки суду та норми права.
За нормами ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).
Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Судом встановлено, що на виконання умов договорів №59/02 ЖО-21 від 19.02.2021 року, №50 від 06.07.2021 та №73 від 09.09.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен трак ком'юнеті" (продавець/третя особа) поставило Комунальному підприємству "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради (відповідач) товар , за який відповідач розрахувався частково, внаслідок чого утворилася заборгованість за поставлений товар в загальному розмірі 305000,00грн. (35000+270000=305000) чого не заперечив відповідач.
Відповідно до ст.512 ч.1 п.1, ст. 514 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За укладеними договорами відступлення права вимоги (цесії) №1,№2,№3 від 31.12.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен трак ком'юнеті" відступило фізичній особі-підприємцю Антоненку Ігорю Анатолійовичу своє право вимоги по виконанню Комунальним підприємством "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради (відповідач) договорів №59/02 ЖО-21 від 19.02.2021 року, №50 від 06.07.2021 та №73 від 09.09.2021.
Таким чином, станом на день розгляду справи борг відповідача перед позивачем за поставлений товар становить 305000,00грн.
Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 305000,00грн. обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, розмір яких згідно розрахунку позивача становить: 35845,22грн. інфляційних та 4381,34 грн. 3% річних .
Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних і 3% річних приходить до висновку,що в частині нарахувань вказаних величин на суму боргу по договору №59/02-ЖО-21 від 19.02.21, позивач невірно визначив період нарахування - з 14.03.21 по 11.05.22, оскільки борг повністю був сплачений 26.04.22, в решті розрахунок виконано правильно.
Разом з тим, у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача лише 25660,91грн. інфляційних та 4376,34грн. 3 % річних, тому позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню в заявленому розмірі.
За ст.ст.627,629 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У відповідності до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідач заперечуючи проти позовних вимог зазначив, що не міг сплатити борг у встановлений строк, оскільки фінансова діяльність підприємства, порядок розрахунків, контролюється органами казначейства.
У відповідності до Договорів про закупівлю товарів та додаткових угод до них, джерелом фінансування відповідача є його власні кошти та кошти місцевого бюджету.
Частиною другою статті 218 ГК України та статтею 617 ЦК України не передбачено такої підстави для звільнення від відповідальності, як відсутність у боржника необхідних коштів чи залежність боржника від розпорядження його коштами третіми особами.
При цьому, необхідно зазначити, що прострочення сплати боргу по договорам №50 та №73 виникло до введення в країні воєнного стану.
Відповідно до ст. ст. 13,73,74,77 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.
Розподіл судових витрат.
Оскільки позовні вимоги задоволенні повністю, судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України покладається судом на відповідача.
За розгляд даної позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 5178,42грн., що підтверджується платіжним дорученням №1667 від 11.05.22, однак необхідно було сплатити 5025,56грн. з розрахунку 335037,25х1,5%=5025,56грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись статтями 129, 236 ,237, 238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позов задовольнити.
2.Стягнути з Комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради (10003, м.Житомир, вул.Кавалерійська, 4, код 03344119) на користь Фізичної особи-підприємця Антоненка Ігоря Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) - 305000,00 грн. боргу, 25660,91 грн. інфляційних, 4376,34 грн. 3% річних, 5025,56 грн. судового збору.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено: 08.07.22
Суддя Тимошенко О. М.
Віддрукувати:
1- в справу
2- позивачу (рек. з повідом.) та на ел. адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1
3- відповідачу (рек. з повідом.) та на ел. адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
4-третій особі (рек. з повідом.) та на ел. адресу: office@ukrtk.com.ua