Рішення від 07.07.2022 по справі 902/1284/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"07" липня 2022 р. Cправа № 902/1284/21

Суддя Господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., розглянувши матеріали заяви від 29.06.2022 представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Елевторна Компанія "Кусто Агро" про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Елевторна Компанія "Кусто Агро" (вул. Барлява, 28А, м. Жмеринка, Вінницька обл., 23100)

до: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" (пров. Костя Широцького, буд. 24, м. Вінниця, Вінницька обл., 21012)

про визнання рішення недійсним

Секретар судового засідання Гнатик Є.Б.

Представники сторін не з'явились

ВСТАНОВИВ:

22.12.2021 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Елевторна Компанія "Кусто Агро" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про визнання рішення недійсним.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позовної заяви (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/1284/21) передано на розгляд судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі № 902/1284/21. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 19.01.2022 р.

27.06.2022 р. у даній справі прийнято рішення, яким в позові відмовлено.

27.06.2022 р. від представника позивача надійшла заява (вх. № канц. 01-34/5243/21 від 29.06.2022 р.) про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі.

Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 244 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3,4 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

З огляду на вищенаведене, у зв'язку з надходженням заяви представника позивача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку призначити розгляд заяви про вирішення питання щодо суми відшкодування понесених позивачем судових витрат у вигляді правової допомоги у справі, її співмірність та обґрунтованість проводити в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвалою суду від 29.06.2022 р. судове засідання з вирішення питання щодо розгляду заяви представника ТОВ "Елеваторна компанія "Кусто Агро" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі № 902/1284/21 призначити на 07.07.2022 р.

На визначену дату судом в судове засідання представники позивача та відповідача не з'явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 29.06.2022 р.

Враховуючи, що строк визначений ч.3 ст. 244 ГПК України є присічним, суд дійшов висновку, що неявка представників сторін розгляду клопотання не перешкоджає.

Так, розглянувши клопотання представника позивача про понесені останнім витрати на правову допомогу та дослідивши матеріали справи судом зазначається наступне.

Як уже зазначалось вище, судом 27.06.2022 р. у даній справі прийнято рішення, яким в позові відмовлено, при цьому в пункті 2 резолютивної частини зазначено, що судові витрати залишаються за позивачем.

Водночас суд роз'яснює, що відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4, 5 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно із ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

На підставі ч. 4 ст. 129 ГПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З врахуванням відмови в задоволенні позову судові витрати на правничу допомогу понесені позивачем слід залишити за позивачем.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні заяви представника позивача щодо стягнення з відповідача понесених судових витрат повністю в сумі 34 500,00 грн.

Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 86, 91, 126, 129, 221, 236-242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Елевторна Компанія "Кусто Агро" (вх. № канц. 01-34/5243/21 від 29.06.2022 р.) про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі відмовити повністю.

4. Згідно з приписами ч.1 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Примірник повного додаткового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на електронну адресу позивача - l.veremiy@kustoagro.com, vavshkovaleriy@gmail.com.

Повний текст додаткового рішення підписано 08.07.2022 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Барлява, 28А, м. Жмеринка, Вінницька обл., 23100)

3 - відповідачу (пров. Костя Широцького, буд. 24, м. Вінниця, Вінницька обл., 21012)

Попередній документ
105147217
Наступний документ
105147219
Інформація про рішення:
№ рішення: 105147218
№ справи: 902/1284/21
Дата рішення: 07.07.2022
Дата публікації: 11.07.2022
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Вінницької області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (27.06.2022)
Дата надходження: 22.12.2021
Предмет позову: про визнання рішення недійсним
Розклад засідань:
17.03.2026 18:20 Господарський суд Вінницької області
17.03.2026 18:20 Господарський суд Вінницької області
17.03.2026 18:20 Господарський суд Вінницької області
17.03.2026 18:20 Господарський суд Вінницької області
17.03.2026 18:20 Господарський суд Вінницької області
17.03.2026 18:20 Господарський суд Вінницької області
17.03.2026 18:20 Господарський суд Вінницької області
17.03.2026 18:20 Господарський суд Вінницької області
17.03.2026 18:20 Господарський суд Вінницької області
19.01.2022 11:00 Господарський суд Вінницької області
17.02.2022 11:30 Господарський суд Вінницької області
09.03.2022 12:20 Господарський суд Вінницької області
31.08.2022 11:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
14.09.2022 11:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
10.11.2022 12:00 Касаційний господарський суд
12.01.2023 11:00 Господарський суд Вінницької області
07.02.2023 11:00 Господарський суд Вінницької області
09.03.2023 10:30 Господарський суд Вінницької області
06.04.2023 11:00 Господарський суд Вінницької області
20.06.2023 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЛОС І Б
МЕЛЬНИК О В
САВРІЙ В А
суддя-доповідач:
КОЛОС І Б
МЕЛЬНИК О В
САВРІЙ В А
ТВАРКОВСЬКИЙ А А
ТВАРКОВСЬКИЙ А А
ЯРЕМЧУК Ю О
ЯРЕМЧУК Ю О
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз"
заявник:
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Елеваторна компанія "Кусто Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Елеваторна Компанія "Кусто Агро"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Елеваторна компанія "Кусто Агро"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Елеваторна Компанія "Кусто Агро"
позивач (заявник):
ТОВ "Елеваторна компанія "Кусто Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Елеваторна компанія "Кусто Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Елеваторна Компанія "Кусто Агро"
представник скаржника:
Веремій Ліна Павлівна
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
ГУДАК А В
КОЛОМИС В В
МАЛАШЕНКОВА Т М
МИХАНЮК М В
ОЛЕКСЮК Г Є