Постанова від 05.07.2022 по справі 17-14-01/1494

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2022 р. Справа№ 17-14-01/1494(925/23/22)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Пантелієнка В.О.

за участю секретаря судового засідання Дюкаревої І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фенікс"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.02.2022

у справі № 17-14-01/1494(925/23/22) (Дорошенко М.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Уманських енергетичних мереж

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фенікс"

про спонукання до укладення договору

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 05.07.2022

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" в особі його Відокремленого структурного підрозділу "Уманські енергетичні мережі" (далі також - позивач) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фенікс" (далі також - відповідач) про спонукання відповідача до укладення з позивачем договору про спільне використання технологічних електричних мереж в запропонованій позивачем редакції з додатками до нього.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 18.10.2019 між ним та відповідачем був укладений договір споживача про надання послуг розподілу електричної енергії №1389, відповідно до якого позивач як оператор системи розподілу зобов'язався надавати відповідачу послуги з розподілу електричної енергії, а відповідач як споживач зобов'язався оплачувати позивачу ці та інші послуги. Фізична особа - підприємець Саранюк Богдана Георгіївна звернулася до позивача із заявою про намір укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії. Об'єктом, до якого буде здійснюватися розподіл електричної енергії, являється нежитлове приміщення по вул. Європейська, 68 б у м. Умань Черкаської області, право користування яким підтверджується договором оренди нежитлового приміщення від 02.09.2020. Розподіл електричної енергії до вказаного нежитлового приміщення буде здійснюватися технологічними мережами, власником якого є відповідач. Позивач відповідно до вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії звернувся до відповідача з пропозицією укласти договір про спільне використання технологічних електричних мереж, власником яких є відповідач, задля здійснення розподілу електричної енергії до об'єкту іншого споживача - фізичної особи - підприємця Саранюк Богдани Георгіївни. Така пропозиція була надіслана на адресу відповідача разом з двома примірниками проекту договору про спільне використання технологічних мереж. Однак відповідач ці примірники проекту договору не підписав і не повернув позивачу та не повідомив останнього про своє рішення щодо його укладення.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 22.02.2022 позов задоволено частково. Визнано укладеним між об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Фенікс" і публічним акціонерним товариством "Черкасиобленерго" в особі його Відокремленого структурного підрозділу "Уманські енергетичні мережі" договір про спільне використання технологічних електричних мереж від 14.09.2021 №1389-С.

Ключовим мотивом рішення є:

- саме відповідачу належать технологічні електричні мережі, які позивач має використовувати для передачі електроенергії фізичній особі - підприємцю Саранюк Богдані Георгіївні, а відтак укладення договору про спільне використання технологічних електричних мереж є не правом, а обов'язком відповідача.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, ОСББ "Фенікс" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ключовим аргументом скарги є:

- суд формально та поверхнево віднісся до дослідження усіх обставин справи.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Сотніков С.В., Пантелієнко В.О.Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2022 витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи №17-14-01/1494(925/23/22), відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

На виконання ухвали від 13.04.2022 з Господарського суду Черкаської області надійшли матеріали справи № 17-14-01/1494(925/23/22).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фенікс" на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.02.2022 у справі № 17-14-01/1494(925/23/22), розгляд справи призначено на 05.07.2022.

Колегія зауважує, що стосовно розгляду справи, який було призначено на 05.07.2022 сторони апеляційного провадження були повідомленні всіма можливими способами в умовах воєнного стану введеного в Україні, а саме: ухвалу про призначення розгляду справи було направлено на відомі суду електронні адреси сторін, що наявні в матеріалах справи, інформація про розгляд справи була оприлюднена на офіційному сайті Північного апеляційного господарського суду, за наявності реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі на офіційні електронні адреси таких осіб.

При цьому колегія суддів робить акцент на тому, що відповідно до приписів частин 6 та 7 статті 6 ГПК України: «Адвокати, реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку».

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків, має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Розумність строків розгляду справи повинна визначатися з огляду на конкретні обставини справи з урахуванням критеріїв, сформованих у практиці Суду, зокрема складності справи, поведінки сторін та відповідних державних органів (рішення Європейського суду з прав людини від 29.05.2008 р. «Якименко проти України»; рішення Європейського суду з прав людини від 21.12.2006 р. «Мороз та інші проти України» та інші).

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла до висновку, що враховуючи положення ч. 3 ст. 202 ГПК України, неявка сторін судове засідання не може бути підставою для відкладення розгляду справи.

В силу положень ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 18.10.2019 ПАТ"Черкасиобленерго" в особі Уманських енергетичних мереж як оператор системи розподілу і об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фенікс" як споживач уклали між собою договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 18.10.2019 №1389 з додатками, згідно з яким позивач зобов'язався надавати відповідачу послуги з розподілу електричної енергії за об'єктом (об'єктами), розташованим по вул. Європейська, 68 у м. Умань Черкаської області через належні відповідачу технологічні електричні мережі, а відповідач як споживач зобов'язався оплачувати позивачу ці та інші послуги.

За твердженням позивача до нього звернулася фізична особа - підприємець Саранюк Богдана Георгіївна із заявою про укладення договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за об'єктом, що перебуває у її користуванні на правах оренди, розташованим по вул. Європейська, 68 б у м. Умань Черкаської області. Розподіл електричної енергії до цього об'єкта позивач має намір здійснювати технологічними мережами, власником яких є відповідач, тому 21 вересня 2021 року позивач надіслав відповідачу лист від 21.09.2021 №3/1971 з пропозицією укласти договір про спільне використання технологічних електричних мереж, власником яких є відповідач, задля здійснення розподілу електричної енергії до об'єкту іншого споживача - фізичної особи - підприємця Саранюк Богдани Георгіївни. Із вказаним листом позивач надіслав відповідачу два примірники проекту договору про спільне використання технологічних мереж від 14 вересня 2021 №1389-С такого змісту:

"Договір

про спільне використання технологічних електричних мереж

№1389-С

м. Умань "14" вересня 2021 р.

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фенікс" (далі - Основний споживач), що діє на підставі статуту, в особі голови правління Задорожної Альони Михайлівни, яка діє на підставі Статуту, та публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" що здійснює діяльність на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, яка видана постановою НКРЕКП від 16.11.2018 року №1447, від імені якого діє Відокремлений структурний підрозділ "Уманські енергетичні мережі" публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (далі - Оператор системи), в особі директора Ченчика Сергія Юрійовича, який діє на підставі довіреності від 17.12.2021 №9314/09-03, (далі - Сторони), уклали цей договір про спільне використання технологічних мереж (далі - Договір) про таке.

1. Предмет Договору

1.1. Основний споживач зобов'язується забезпечити технічну можливість доставки електричної енергії необхідного обсягу та рівня потужності (із забезпеченням якості, надійності та безперервності) власними технологічними електричними мережами в точки приєднання електроустановок Оператора системи або інших суб'єктів господарювання, розподіл (передачу) електричної енергії яким забезпечує Оператор системи, а Оператор системи - своєчасно сплачувати вартість послуг Основного споживача з утримання технологічних електричних мереж спільного використання та інші послуги відповідно до умов цього Договору.

1.2. Доставка електричної енергії забезпечується відповідно до Однолінійної схеми, який є додатком 1 до цього Договору, наданого Основним споживачем, з обов'язковим зазначенням місць встановлення, типів, марки обладнання, довжини ліній, які задіяні в передачі електричної енергії.

Основний споживач забезпечує доставку електричної енергії до межі балансової належності належних йому електричних мереж, визначених Актом розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, який є додатком 2 до цього Договору.

2. Обов'язки Основного споживача

2.1. Основний споживач зобов'язаний:

1) утримувати технологічні електричні мережі спільного використання у належному технічному стані, формувати електричну схему цих мереж відповідної пропускної здатності та забезпечувати технічну можливість для доставки електричної енергії до межі балансової належності електроустановок Оператора системи або інших суб'єктів господарювання, розподіл (передачу) електричної енергії яким забезпечує Оператор системи;

2) забезпечувати на межі балансової належності технологічних електричних мереж підтримання параметрів якості електричної енергії та узгодженого рівня надійності електропостачання відповідно до категорії струмоприймачів суб'єктів господарювання, розподіл (передачу) електричної енергії яким забезпечує Оператор системи, згідно з Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310, та Кодексом системи передачі, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 309 (рівень надійності електропостачання відповідно до категорії струмоприймачів суб'єктів господарювання, передачу електричної енергії яким забезпечує Оператор системи, не може бути вищим, ніж існуюча категорія надійності електропостачання Основного споживача);

3) забезпечувати виконання графіка попереджувальних ремонтів та обсягів робіт, визначених технологічними картами ремонту, збереження елементів обладнання, встановлених на території Основного споживача;

4) щомісяця до 01 дня розрахункового періоду надавати Оператору системи рахунок на оплату послуг за спільне використання технологічних електричних мереж та два примірники Акта прийому-передачі наданих послуг, який є додатком 3 до цього Договору, оформлених Основним споживачем;

5) упродовж 3 робочих днів з дня переходу права власності (права господарського відання) на технологічні електричні мережі до іншої особи повідомити про це Оператора системи;

6) забезпечити безперешкодний доступ (за службовим посвідченням) відповідальних представників Оператора системи до власних електричних установок для проведення технічної перевірки, контролю за рівнем споживання електричної енергії;

7) забезпечити безперешкодний доступ (за службовим посвідченням) відповідальних представників Оператора системи для виконання Оператором системи відключення або обмеження споживання електричної енергії суб'єктам господарювання, електроустановки яких приєднані до технологічних електричних мереж Основного споживача, відповідно до порядку, встановленого Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312 (далі - Правила роздрібного ринку), або за обґрунтованою письмовою вимогою Оператора системи припиняти чи обмежувати обсяг передачі електричної енергії;

8) своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень;

9) у разі розподілу (передачі) електричної енергії в електричні мережі інших суб'єктів господарювання забезпечити складення балансу електричної енергії у власних технологічних електричних мережах для проведення комерційних розрахунків;

10) оперативно повідомляти Оператора системи та інших суб'єктів господарювання, електроустановки яких приєднані до технологічних електричних мереж Основного споживача, про порушення, що пов'язані з перериванням електропостачання, їх причини і терміни/строки відновлення режиму електропостачання, про виведення в ремонт, а також введення в дію після ремонту технологічних електричних мереж, якими здійснюється розподіл (передача) електричної енергії;

11) забезпечувати відповідно до акта про пломбування збереження і цілісність встановлених на території (у приміщенні) Основного споживача розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр);

12) припинити надання послуг із спільного використання технологічних електричних мереж на вимогу Оператора системи;

13) не допускати без облікове споживання електричної енергії від технологічних електричних мереж Основного споживача, а також відшкодувати збитки, завдані Оператору системи, у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж Основного споживача.

3. Права Основного споживача

3.1. Основний споживач має право:

1) на отримання від Оператора системи плати за спільне використання технологічних електричних мереж, визначеної відповідно до Методики обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж, затвердженої постановою НКРЕ від 12 червня 2008 року № 691, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 08 серпня 2008 року за № 732/15423 (із змінами) (далі - Методика обрахування плати);

2) на доступ до розрахункових засобів та систем обліку електричної енергії, що розташовані на об'єктах Оператора системи або інших суб'єктів господарювання, розподіл (передачу) електричної енергії яким забезпечує Оператор системи, для зняття показів;

3) вимагати від Оператора системи або інших суб'єктів господарювання, розподіл (передачу) електричної енергії яким забезпечує Оператора системи, дотримання на належному рівні показників якості електричної енергії на межі балансового розподілу електромереж відповідно до умов цього Договору;

4) на припинення спільного використання технологічних електричних мереж Основного споживача у випадках та порядку, передбачених главою 6 цього Договору.

4. Обов'язки Оператора системи

4.1. Оператор системи зобов'язується:

1) здійснювати оплату за використання технологічних електричних мереж Основного споживача за розрахунковий період. Розрахунок плати за використання технологічних електричних мереж Основного споживача здійснюється згідно з Порядком обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж, який є додатком 4 до цього Договору;

2) забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених осіб Основного споживача до систем та засобів обліку і засобів контролю потужності та якості електричної енергії, а також для контролю встановлених режимів споживання електричної енергії.

5. Права Оператора системи

5.1. Оператор системи має право:

1) не сплачувати за використання технологічних електричних мереж за час перерви в електропостачанні, якщо перерва відбулася не з вини Оператора системи;

2) на отримання від Основного споживача інформації щодо якості електричної енергії, порядку визначення плати за використання технологічних електричних мереж Основного споживача, умов та режимів передачі електричної енергії;

3) на відшкодування згідно з законодавством України збитків, заподіяних унаслідок порушення його прав;

4) на доступ до електроустановок, розрахункових засобів та систем обліку електричної енергії, що розташовані на об'єктах Основного споживача і враховують обсяг електричної енергії, для зняття показів, та на перевірку схеми приєднання струмоприймачів Основного споживача, які беруть участь у регулюванні навантаження в електромережі, а також на перевірку працездатності установлених у Основного споживача пристроїв протиаварійної автоматики та інших пристроїв, що забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі.

6. Порядок обмеження та припинення спільного використання технологічних електричних мереж

6.1. Спільне використання технологічних електричних мереж може бути припинене або обмежене Основним споживачем:

1) без попередження у разі виникнення аварійних ситуацій в електроустановках Основного споживача на час, що не перевищує визначеного Правилами улаштування електроустановок, затвердженими наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 21 липня 2017 року №476, для струмоприймачів відповідної категорії Оператора системи;

2) на виконання припису державних органів;

3) у разі відсутності резервного живлення - з повідомленням не пізніше ніж за 10 днів для проведення планових ремонтних робіт в електроустановках оператора системи, Основного споживача або для приєднання нових споживачів;

6) на вимогу оператора системи у зазначені в цій вимозі терміни (строки).

7. Порядок розрахунків за спільне використання технологічних електричних мереж

7.1. Розрахунковим вважається період з 01 числа розрахункового місяця до такого самого числа наступного місяця.

7.2. Вартість послуг Основного споживача з утримання технологічних електричних мереж спільного використання визначається відповідно до Порядку обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж, який є додатком 4 до цього Договору, розробленому відповідно до Методики обрахування плати.

Сторони забезпечують доступ Оператора системи до розрахункових засобів обліку електричної енергії Основного споживача та інших суб'єктів господарювання, електроустановки яких приєднані до технологічних електричних мереж Основного споживача, у терміни (строки), встановлені договорами про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, укладеними між Оператором системи та Основним споживачем і між Оператором системи та іншими суб'єктами господарювання, електроустановки яких приєднані до технологічних електричних мереж Основного споживача.

7.3. Оплата Оператором системи послуг з утримання технологічних електричних мереж спільного використання здійснюється платіжним дорученням на підставі виставленого Основним споживачем рахунка та оформленого Акта прийому-передачі наданих послуг у десятиденний строк з дати отримання рахунка.

8. Відповідальність Сторін

8.1. У разі погіршення передбачених умовами договору про постачання електричної енергії показників якості електричної енергії з вини Основного споживача останній відшкодовує Оператору системи завдані збитки відповідно до вимог чинного законодавства.

8.2. Основний споживач мереж не несе відповідальності за порушення вимог пункту 8.1 цієї глави у разі порушення Оператором системи вимог розділу 4 цього Договору.

8.3. Основний споживач не несе матеріальної відповідальності перед Оператором системи за обмеження (припинення) розподілу (передачі) електричної енергії, яке викликане:

1) некваліфікованими діями персоналу Оператора системи або інших суб'єктів господарювання, розподіл (передача) електричної енергії яким забезпечує Оператор системи;

2) умовами обмеження або припинення постачання електричної енергії у випадках, передбачених Правилами роздрібного ринку;

3) автоматичним відключенням лінії живлення внаслідок пошкодження устаткування або дій Оператора системи, які викликали спрацювання автоматики за умови справності системи автоматичного відключення;

4) діями оператора системи.

8.4. У разі невиконання обґрунтованих вимог Оператора системи щодо відключення субспоживачів Основний споживач відшкодовує завдані ним збитки іншим суб'єктам відповідно до чинного законодавства.

8.5. На підставі складеного акта про пломбування Основний споживач відповідає за збереження розташованих на його об'єктах засобів обліку, які належать Оператору системи або іншим суб'єктам господарювання, розподіл (передачу) електричної енергії яким забезпечує Оператор системи, а також за збереження відповідних пломб (відбитків їх тавр), установлених на розрахункових приладах обліку.

8.6. За внесення платежів, передбачених підпунктом 1 пункту 4.1 глави 4 цього Договору, з порушенням терміну (строку), визначеного додатком 4 до цього Договору, Оператор системи сплачує Основному споживачу пеню у розмірі 0% за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати. Сума пені зазначається у розрахунковому документі окремим рядком.

9. Обставини непереборної сили

9.1. Сторони не несуть відповідальності за повне або часткове невиконання своїх зобов'язань за цим Договором, якщо воно є результатом дії обставин непереборної сили. До обставин непереборної сили належать:

- виняткові погодні умови і стихійні лиха (ураган, буря, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, землетрус, пожежа, просідання і засув грунту);

- непередбачені ситуації, викликані діями сторони, що не є стороною відповідного договору (страйк, локаут, дія суспільного ворога, оголошена та неоголошена війна, загроза війни, терористичний акт, блокада, революція, заколот, постання, масові заворушення, громадська демонстрація, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух);

умови, регламентованими відповідними органами виконавчої влади, а також пов'язаними з ліквідацією наслідків, викликаних винятковими погодними умовами і непередбаченими ситуаціями, що перешкоджають виконанню договірних зобов'язань у цілому або частково.

Термін (строк) виконання зобов'язань за цим Договором у такому разі відкладається на період дії обставин непереборної сили.

9.2. Сторона, для якої виконання зобов'язань стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили, має письмово повідомити іншу Сторону про початок, тривалість та ймовірну дату припинення дії обставин непереборної сили.

9.3. Наявність обставин непереборної сили підтверджується відповідною довідкою, виданою Торгово-промисловою палатою України.

10. Строк договору

10.1. Цей Договір укладається на строк до 31.12.2022 р., набирає чинності з дня його підписання та вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення цього строку одна із Сторін не повідомить іншу про відмову від цього Договору або його перегляд.

10.2. Договір може бути розірвано і в інший термін (строк) за ініціативою будь-якої із Сторін у порядку, встановленому чинним законодавством. У разі переходу права власності (права господарського відання) на технологічні електричні мережі до іншої особи цей Договір втрачає чинність з моменту набуття права власності (права господарського відання).

11. Інші умови

11.1. За наявності у Сторін суміжних електроустановок межа відповідальності за стан та обслуговування електроустановок визначається актом розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін.

11.2. Строки проведення ремонтних робіт в електромережах Основного споживача, під час яких електроустановки Користувача або інших суб'єктів господарювання, розподіл (передача) електричної енергії яким забезпечує Користувач, будуть відключені або буде знижена надійність електропостачання інших споживачів, доводяться до відома заінтересованих сторін письмовим повідомленням Основного споживача, узгодженим з оператором системи.

11.3. Усі суперечки, що випливають з цього Договору, вирішуються шляхом переговорів між Сторонами.

У випадку, якщо їх неможливо вирішити шляхом переговорів між Сторонами, вони вирішуються в судовому порядку відповідно до чинного законодавства.

11.4. Додатки до цього Договору є його невід'ємними частинами.

11.5. Сторони зобов'язуються письмово повідомляти про зміну реквізитів (місцезнаходження, найменування, організаційно-правової форми, банківських реквізитів тощо) не пізніше ніж через 10 днів після настання таких змін.

11.6. Цей Договір укладений у двох примірниках, які мають однакову юридичну силу, один з них зберігається у Основного споживача, другий - у Оператора системи.

13. Реквізити Основного споживача:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фенікс"

РНОКПП 36375343

20300, Черкаська обл., м. Умань, вул. Європейська, 68

Тел./факс: (096) 197-94-12

14. Реквізити Оператора системи:

Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго", від імені якого діє Відокремлений структурний підрозділ "Уманські енергетичні мережі" публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

Енергетичний ідентифікаційний код (ЕІС-код) учасника ринку №62Х5432595690400

Код ЄДРПОУ 05434625

Юридична адреса: вул. Гоголя, 285, м. Черкаси, 18000, 20300, м. Умань, вул. Енергетична, 14

Тел./факс: (04744) 4-69-59 (приймальня), (04744) 4-68-42(бухгалтерія)

Е-mail: kanc_umg@obl.ck/energy.gov.ua (канцелярія)

Веб-сайт: http://www.cherkasyoblenergo.com/

Оплата за надання послуг з розподілу електричної енергії:

р/р НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805

Оплата за надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії:

р/р НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805

Оператор системи: Основний споживач:

Публічне акціонерне товариство ОСББ "Фенікс"

"Черкасиобленерго", від імені якого діє Голова правління

Відокремлений структурний підрозділ

Уманські енергетичні мережі"

публічного акціонерного товариства

"Черкасиобленерго"

Директор

________________ С.Ю. Ченчик _____________ А.М. Задорожна

"____" __________ 2021 р. "____" _____________ 2021 р."

Разом із проектом вказаного договору позивач запропонував відповідачу до підписання такі додатки до нього:

- додаток № 1 "Однолінійна схема";

- додаток № 2 "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін";

- додаток № 3 зразок "Акта прийому-здачі наданих послуг з транспортування електричної енергії";

- додаток № 4 "Порядок обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж";

- додаток № 5 зразок "Кошторису обґрунтованих витрат з утримання електричних мереж".

Відповідач у відзиві на позов визнав факт одержання ним 23.09.2021 від позивача проекту вказаного договору про спільне використання технологічних електричних мереж від 14.09.2021 №1389-С з додатками (а.с. 61-95 Т1), який відповідач не підписав і позивачу не повернув, що й спричинило даний спір.

Місцевий суд, визнаючи укладеним договір про спільне використання технологічних електричних мереж від 14.09.2021 №1389-С між об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Фенікс" і публічним акціонерним товариством "Черкасиобленерго" в особі його Відокремленого структурного підрозділу "Уманські енергетичні мережі", виходив з того, що укладення договору про спільне використання технологічних електричних мереж, який відповідає редакції проекту такого договору Типовому договору, є обов'язковою для сторін.

Колегія суддів погоджується з таким висновком місцевого суду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи.

У ч. 2 ст. 16 ЦК України встановлені способи захисту цивільних прав та інтересів судом, до яких, зокрема, належить і визнання права.

Зазначений в ч. 2 ст. 16 ЦК України перелік способів захисту цивільних прав чи інтересів не є вичерпним. Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

У разі невизнання стороною договору, укладення якого є обов'язком в силу вимог закону, права іншої сторони на укладення такого договору підлягають захисту судом на підставі п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України шляхом визнання договору укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обов'язкової дії.

Частиною 1 ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 3 ст. 179 Господарського кодексу України (далі - ГК України) передбачено, що укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Примусовий порядок укладання господарських договорів за рішенням суду регулюється ст. 187 ГК України та ст. 648 ЦК України.

Відповідно до ст. 187 ГК України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що переддоговірним є спір, який виникає у разі, якщо сторона ухиляється або відмовляється від укладення договору в цілому або не погоджує окремі його умови. При цьому передати переддоговірний спір на вирішення суду можливо лише тоді, коли хоча б одна із сторін є зобов'язаною його укласти через пряму вказівку закону, або на підставі обов'язкового для виконання акта планування. В інших випадках спір про укладення договору чи з умов договору може бути розглянутий господарським судом тільки за взаємною згодою сторін або якщо сторони зв'язані зобов'язанням укласти договір на підставі існуючого між ними попереднього договору.

Аналогічна правова позиція наведена в постанові Об'єднаної палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського від 25.05.2018 у справі № 61/341.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про ринок електроенергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

За приписами ч. 3 ст. 49 Закону України "Про ринок електроенергії" основний споживач зобов'язаний укласти з оператором системи розподілу, на території здійснення ліцензованої діяльності з розподілу якого розташовані його мережі, договір про спільне використання електричних мереж за типовою формою, затвердженою Регулятором.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 затверджені Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - Правила).

Пунктом 1.1.2 Правил визначені значення, зокрема, таких термінів::

основний споживач - це споживач та/або власник електричних мереж, який не є оператором системи, електричні мережі якого використовуються оператором системи для транспортування електричної енергії іншим споживачам та/або для транспортування електричної енергії в мережі оператора системи;

договір про спільне використання технологічних електричних мереж - це домовленість двох сторін, що встановлює зміст та регулює правовідносини між оператором системи розподілу та основним споживачем, мережі якого розташовані на території ліцензованої діяльності оператора системи розподілу, під час транспортування електричної енергії технологічними електричними мережами основного споживача, що укладається за типовою формою, затвердженою Регулятором, та згідно з яким передбачається оплата вартості послуг з використання технологічних електричних мереж основного споживача, визначеної за затвердженою Регулятором методикою.

Відповідно до п. 2.5.1 та п. 2.5.2 Правил для забезпечення розподілу електричної енергії споживачам, а також для транспортування електричної енергії в мережі ОСР електричними мережами, що не належать цьому ОСР, укладається договір на основі Типового договору про спільне використання технологічних електричних мереж (додаток 1 до цих Правил) між ОСР та власником цих мереж (споживачем, у т. ч. основним споживачем, ОМСР), приєднаним до цього ОСР. Основний споживач не має права відмовити оператору системи, на території здійснення ліцензованої діяльності якого розташовані його мережі, в укладенні (переукладенні) договору про спільне використання технологічних електричних мереж.

Згідно з п. 2 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, саме відповідачу належать технологічні електричні мережі, які позивач має використовувати для передачі електроенергії фізичній особі - підприємцю Саранюк Богдані Георгіївні, а відтак укладення договору про спільне використання технологічних електричних мереж є не правом, а обов'язком відповідача.

Разом з тим, договір повинен бути розроблений та відповідати типовому договору, який затверджується компетентним органом. Законодавець забороняє відступати від змісту типового договору, затвердженого органом державної влади, сторони наділені правом тільки конкретизувати його умови (ч. 4 ст. 179 ГК України).

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 904/2258/18, від 12.04.2018 у справі № 906/316/17 та від 11.12.2018 у справі № 921/375/17-г/14.

Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312 затверджений Типовий договір про спільне використання технологічних електричних мереж, який є Додатком №1 до Правил.

Як також правильно встановлено місцевим судом, запропонований позивачем проект договору про спільне використання технологічних електричних мереж від 14.09.2021 №1389-С відповідає умовам Типового договору.

Відповідно до п. 2.5.6 Правил обґрунтовані витрати на утримання технологічних електричних мереж відшкодовуються основному споживачу відповідно до його кошторису витрат на здійснення цієї діяльності.

Кошторис витрат на утримання технологічних електричних мереж складається на підставі бухгалтерських документів про фактичні витрати на здійснення цієї діяльності впродовж базового періоду. До надання основним споживачем погодженого в установленому порядку кошторису витрат на утримання технологічних електричних мереж, які використовуються для розподілу (передачі) та/або транспортування електричної енергії, ці технологічні витрати покладаються на основного споживача.

У разі використання оператором системи на своїй території здійснення ліцензованої діяльності електричних мереж споживача (основного споживача) останній погоджує кошторис обґрунтованих витрат зі структурним підрозділом Регулятора на відповідній території.

Узгоджений зі структурним підрозділом Регулятора на відповідній території кошторис витрат є невід'ємним додатком до договору про спільне використання технологічних електричних мереж.

Згідно з п. 1.8, 2.5.6 Методики обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж для підтвердження величини обґрунтованих витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання за розрахунковий період (базовий період) основний споживач складає кошторис витрат (без податку на додану вартість) на підставі бухгалтерських документів про фактичні витрати, що безпосередньо стосуються цього виду діяльності за попередній базовий період.

Кошторис витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання з обґрунтуванням щодо кожної статті витрат та розрахунок плати за спільне використання технологічних електричних мереж подаються основним споживачем щороку на погодження до відповідного структурного підрозділу НКРЕКП на території.

Отже, виходячи із системного аналізу положень Правил та вказаної Методики, обов'язок складення кошторису витрат, що є додатком до Договору про спільне використання технологічних електричних мереж та відповідно до якого відшкодовуються фактичні обґрунтовані витрати на утримання технологічних електричних мереж основному споживачу, покладено саме на власника мереж, що унеможливлює заповнення та надання позивачем додатку №5 "Кошторис обґрунтованих витрат з утримання електричних мереж" до договору про спільне використання технологічних електричних мереж від 14.09.2021 №1389-С.

Однак відсутність усіх необхідних даних для заповнення вказаного додатку до договору не скасовують обов'язку сторін укласти договір про спільне використання технологічних електричних мереж, який повинен відповідати Типовому договору.

При цьому відповідач не позбавлений можливості скласти кошторис витрат та врегулювати решту умов договору про спільне використання технологічних електричних мереж, зокрема додатків до вказаного договору, шляхом укладення між сторонами відповідних додаткових угод, оскільки предметом спору в даній справі було укладення договору відповідно до типового договору, як спосіб захисту майнового права позивача у передбаченому законодавством порядку.

Водночас, сторони зобов'язані врегулювати усі істотні умови даного виду договору шляхом переговорів та укладення додаткових угод, а за відсутності згоди - в судовому порядку.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 28.11.2018 у справі № 914/31/18, від 12.04.2018 у справі № 906/316/17, від 07.05.2019 у справі №914/1002/18.

Таким чином, враховуючи обов'язковість для сторін укладення договору про спільне використання технологічних електричних мереж і відповідність запропонованої позивачем редакції проекту такого договору Типовому договору, місцевий суд правильно задовольнив позов шляхом визнання укладеним між сторонами договору про спільне використання технологічних електричних мереж від 14.09.2021 №1389-С в редакції, запропонованій позивачем без додатка №5 "Кошторис обґрунтованих витрат з утримання електричних мереж" до нього.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суду апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У даній справі апеляційний суд дійшов висновку, що скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в апеляційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду першої інстанції.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення першої інстанції - без змін як такого, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

У зв'язку з тим, що суд відмовляє у задоволенні апеляційної скарги та залишає без змін раніше ухвалене судове рішення, на скаржника покладаються витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

У зв'язку з введенням указами Президента України воєнного стану на всій території України; можливістю незнаходження осіб за вказаними в апеляційних скаргах адресами, зокрема, у зв'язку з евакуацією; тимчасовою нероботою АТ "Укрпошта", зокрема, на тимчасово окупованих та звільнених від агресора територіях; та інше, з метою належного повідомлення сторін в цій особливій для країни ситуації, відповідно до приписів п.п. 6, 7 ст. 6 та ст. 169 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе повідомляти осіб про хід справи не через АТ "Укрпошта", а іншими засобами, які доступні в період воєнного стану (надсилання повідомлення на електрону пошту сторін, електронний кабінет, повідомлення на офіційному сайті ПАГС); докази повідомлення долучати до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 253-255, 269, 276, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фенікс" на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.02.2022 у справі № 17-14-01/1494(925/23/22) залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 22.02.2022 у справі № 17-14-01/1494(925/23/22) залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

4. Справу №17-14-01/1494(925/23/22) повернути до Господарського суду Черкаської області.

5. Дану постанову направити на відомі суду електронні адреси сторін, що наявні в матеріалах справи.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

"Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою."

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачено ст. 287 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді С.В. Сотніков

В.О. Пантелієнко

Повний текст складено 06.07.2022