Провадження № 22-ц/803/3061/22 Справа № 201/10702/21 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
05 липня 2022 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Єлізаренко І.А.
суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.
за участю секретаря Паромової О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Афоніна Олександра Вікторовича на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Музенідіс Тревел Дніпро”, третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про розірвання договору на туристичне обслуговування, стягнення збитків і моральної шкоди в порядку захисту прав споживачів,-
У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ “Музенідіс Тревел Дніпро”, третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про розірвання договору на туристичне обслуговування, стягнення збитків і моральної шкоди в порядку захисту прав споживачів.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилався на те, що 17 січня 2020 року між ним та ТОВ “Музенідіс Тревел Дніпро” було укладено договір на туристичне обслуговування №МЗТ/20-17/01, за умовами якого туроператор через турагента зобов'язався забезпечити надання комплексу туристичних послуг (туристичний продукт) для поїздки на відпочинок сім'ї позивача (чотири особи) до Грецької Республіки в липні 2020 року з оформленням медичного страхування туристів від нещасних випадків, загальною вартістю 132 455 грн., які позивачем сплачено в рахунок туру повністю. Згідно додатку № 1 до договору, датою початку туру було визначено 16 липня 2020 року, датою закінчення визначено 28 липня 2020 року. 20 січня 2020 року відповідачем за рахунками на оплату № РІR116070АК та № РІR16070АL від третьої особи отримана сплачена позивачем обумовлена частина вартості послуг в розмірі 30 000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями АТ КБ “ПриватБанк” від 20 січня 2020 року № 302 та №303. 10 лютого 2020 року відповідачем за рахунками на оплату № РІR116070АК та №РІR16070АL від третьої особи отримана сплачена позивачем обумовлена частина вартості послуг в розмірі 30 000 грн, що підтверджується платіжними дорученнями АТ КБ “ПриватБанк” від 10 лютого 2020 року № 316 та № 317. 15 червня 2020 року через неможливість в умовах пандемії коронавірусної хвороби надання послуг між позивачем та відповідачем підписаний додаток №2 до договору, за яким датою початку туру було визначено 10 липня 2021 року, датою закінчення - 23 липня 2021 року, а підписаний 17 січня 2020 року додаток № 1 до договору втратив чинність. 24 червня 2020 року відповідачем від третьої особи отримана обумовлена частина вартості послуг в розмірі 2500 грн., що підтверджується платіжним дорученням АТ КБ “ПриватБанк” від 24 червня 2020 року №324. На початку червня 2021 року третьою особою позивачу повідомлено про відновлення надання відповідачем послуг та можливість отримання туристичних послуг за умови оплати решти від вартості послуг. 12 червня 2021 року відповідачем за рахунком на оплату №РIR16070АК від третьої особи отримана сплачена позивачем обумовлена частина вартості послуг в розмірі 34051 грн. 25 коп., що підтверджується платіжним дорученням АТ КБ “ПриватБанк” від 12 червня 2021 року №455. 15 червня 2021 року відповідачем за рахунком на оплату №РIR16070 АL від третьої особи отримана сплачена позивачем обумовлена частина вартості послуг в розмірі 35904 грн. 53 коп., що підтверджується платіжним дорученням АТ КБ “ПриватБанк” від 15 червня 2021 року №458. Загальна сума сплачених позивачем відповідачу грошових коштів складає 132455 грн. 78 коп. У визначений додатком № 2 період (10 липня 2021 року - 23 липня 2021 року) відповідачем не виконані взяті на себе зобов'язання, хоча протягом червня 2021 року відповідачем були надані послуги іншим споживачам, які змогли здійснити туристичні поїздки до Грецької Республіки. Через неодноразову зміну строків подорожі, позивач повідомив туроператора в особі турагента про неможливість виконання сторонами договору з незалежних причин, тому, на думку позивача, зазначене належить вважати вимогою розірвати договір у зв'язку з істотною зміною обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, а саме запровадження в державі надзвичайної ситуації, карантину, обмеження перетну державного кордону, який неможливо було передбачити і виконати виконавцем з незалежних від сторін причин, неодноразової зміни строків. Листом від 10 вересня 2021 року №35 відповідач повідомив третю особу про неможливість надання туристичних послуг за умовами договору від 17 січня 2020 року. Враховуючи викладене, як стверджує позивач, відповідач, маючи реальну можливість виконання в 2021 році взятих на себе зобов'язань за договором, повідомивши позивача про можливість виконати їх за умови повної оплати та отримавши її, не виконав власні зобов'язання, чим порушив права позивача, як споживача, через що він та його близькі родичі зазнали моральних страждань. Діями та бездіяльністю відповідача завдана моральна шкода, адже вони всі розраховували та чекали на родинну відпустку більше року та зраділи, коли на початку червня 2021 року дізналися про те, що в липні 2021 року нарешті зможуть здійснити довгоочікувану подорож до Грецької Республіки. Після того, як їм стало відомо, що в червні 2021 року інші туристи вже відправились в туристичні подорожі до Грецької Республіки, позивач та його родичі остаточно заспокоїлись та почали підготовку до подорожі, а він заздалегідь сплатив решту вартості подорожі в розмірі 69955 грн. 78 коп., що є великою сумою для позивача, яку він відкладав довгий час. Повідомлення про скасування подорожі призвело до психологічного напруження та знаходження у стані стресу через дії відповідача, який отримав гроші, послугу не надав та не повертає гроші. Позивач вважає, що достатнім відшкодуванням йому завданої відповідачем моральної шкоди буде разова компенсація в розмірі 100000 грн., яка з урахуванням тривалості та інтенсивності його моральних страждань, поведінки відповідача, обставин справи, буде відповідати принципам справедливості, виваженості та розумності, забезпечить превентивну функцію вчинення відповідачем подібних дій в майбутньому. На підставі викладеного ОСОБА_1 просив суд розірвати укладений 17 січня 2020 року між ним та відповідачем ТОВ “Музенідіс Тревел Дніпро” договір на туристичне обслуговування №МЗТ/20-17/01, стягнути з відповідача на його користь кошти за ненадані туристичні послуги в розмірі 132455 грн. 78 грн. та 100 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ “Музенідіс Тревел Дніпро”, третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про розірвання договору на туристичне обслуговування, стягнення збитків і моральної шкоди в порядку захисту прав споживачів.
В апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_1 - адвокат Афонін О.В. просить рішення суду від 23 грудня 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.
У відзиві на апеляційну скаргу представник ТОВ “Музенідіс Тревел Дніпро” адвокат Шашликов Д.Г. просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обгрунтованість.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, 17 січня 2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ “Музенідіс Тревел Дніпро” був укладений договір на туристичне обслуговування №МЗТ/20-17/01, за умовами якого туроператор через турагента зобов'язався забезпечити надання комплексу туристичних послуг (туристичний продукт) для поїздки на відпочинок сім'ї позивача (чотири особи) до Грецької Республіки в липні 2020 року з оформленням медичного страхування туристів від нещасних випадків (а.с.3-7).
Згідно додатку № 1 до договору, датою початку туру було визначено 16 липня 2020 року, датою закінчення визначено 28 липня 2020 року. Загальна вартість турпродукту -126750 грн. (еквівалент 4543 євро) (а.с.8).
20 січня 2020 року відповідачем ТОВ “Музенідіс Тревел Дніпро” за рахунками на оплату № РІR116070АК та № РІR16070АL від третьої особи отримана сплачена позивачем обумовлена частина вартості послуг в розмірі 30 000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями АТ КБ “ПриватБанк” від 20 січня 2020 року №302 та №303 (а.с.9-12).
10 лютого 2020 року відповідачем за рахунками на оплату № РІR116070АК та №РІR16070АL від третьої особи отримана сплачена позивачем обумовлена частина вартості послуг в розмірі 30 000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями АТ КБ “ПриватБанк” від 10 лютого 2020 року № 316 та № 317 (а.с.13-16).
Указом Президента України № 87/2020 від 13 березня 2020 року введено в дію рішення Ради Національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричинено корона вірусом SARS-CoV-2 , відповідно до якого з 17 березня 2020 року закрито регулярне пасажирське сполучення через державний кордон України.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 року № 338-р “Про переведення єдиної державної системи цивільного захисту у режим надзвичайної ситуації” урядом запроваджено режим надзвичайної ситуації на всій території України в термін до 31 жовтня 2020 року, одночасно із запровадженням карантину до 31 жовтня 2020 року, тобто у період заброньованого туру.
Станом на липень 2020 перетин державного кордону України з туристичними цілями громадянами України був обмежений, перевезення пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення припинено, а тому туристичне обслуговування у зазначеному у договорі напрямку був неможливим.
Відповідачем в особі ФОП ОСОБА_2 повідомлено позивачу, що заброньована подорож не відбудеться, через відміну авіакомпанією Ellinair рейсів EL 142 та EL 141, запропоновано перенести тур на рік, на ці ж дати у 2021 році.
15 червня 2020 року через неможливість в умовах пандемії коронавірусної хвороби надання послуг між між ОСОБА_1 та ТОВ “Музенідіс Тревел Дніпро” підписаний додаток №2 до договору, за яким датою початку туру було визначено 10 липня 2020 року, датою закінчення - 23 липня 2020 року, а підписаний 17 січня 2020 року додаток № 1 до договору втратив чинність. Загальна вартість турпродукту -144566 грн. (еквівалент 4604 євро) (а.с.17).
24 червня 2020 року відповідачем від третьої особи отримана обумовлена частина вартості послуг в розмірі 2 500 грн, що підтверджується платіжним дорученням АТ КБ “ПриватБанк” від 24 червня 2020 року № 324 (а.с.18).
На початку червня 2021 року ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_1 повідомлено про відновлення надання відповідачем послуг та можливість отримання туристичних послуг за умови оплати решти від вартості послуг.
12 червня 2021 року відповідачем за рахунком на оплату № РIR16070АК від третьої особи отримана сплачена позивачем обумовлена частина вартості послуг в розмірі 34051 грн. 25 коп., що підтверджується платіжним дорученням АТ КБ “ПриватБанк” від 12 червня 2021 року №455 (а.с.20).
15 червня 2021 року відповідачем за рахунком на оплату № РIR16070 АL від третьої особи отримана сплачена позивачем обумовлена частина вартості послуг в розмірі 35904 грн. 53 коп., що підтверджується платіжним дорученням АТ КБ “ПриватБанк” від 15 червня 2021 року № 458 (а.с.22).
Загальна сума сплачених позивачем відповідачу грошових коштів становить - 132455 грн. 78 коп.
Листом від 10 вересня 2021 року №35 відповідач повідомив третю особу про неможливість надання туристичних послуг за умовами договору від 17 січня 2020 року (а.с.23).
Між MOUZENIDIS TRAVEL - TRAVEL AGENCY TOURISM AND HOTELS ENTERPRISES SOCIETE ANONYME (MOUZENIDIS TRAVEL A.E., MOUZENIDIS TRAVEL S.A.) та ТОВ “Музенідіс Тревел Дніпро” укладено агентський договір №MZT/GR-DNR/16-1 від 23 травня 2016 року з реалізації туристичного продукту та окремих туристичних послуг з урахуванням додаткової угоди №2 від 11 вересня 2017 року про перейменування ТОВ “Музенідіс Тревел Дніпро” (а.с.60-75).
Відповідно до п. 1.1. зазначеного договору, ТОВ “Музенідіс Тревел Дніпро” зобов'язується за винагороду здійснювати угоди та/або інші правочини з реалізації сформованих MOUZENIDIS TRAVEL S.A. туристичних продуктів й/або окремих туристичних послуг, а також забезпечити комплекс заходів з їх реалізації на умовах цього Договору. Реалізація туристичного продукту (комплекс послуг по розміщенню туриста, екскурсійні послуги, послуги гідів-перекладачів, а також інші послуги) й/або окремих туристичних послуг (в т.ч. авіаперевезення, наземне обслуговування та інші послуги), надані згідно з заявками МУЗЕНІДІС ТРЕВЕЛ ДНІПРО, надалі туристичний продукт , здійснюються МУЗЕНІДІС ТРЕВЕЛ ДНІПРО за дорученням, від імені, в інтересах, під контролем і за рахунок MOUZENIDIS TRAVEL S.A.
Пунктом 1.3. Договору передбачено, що даний договір є формою підтвердження повноважень ТОВ “Музенідіс Тревел Дніпро”.
Відповідно до преамбули договору на туристичне обслуговування № МЗТ/20-17/01 від 17 січня 2020 року, договір укладено між ТОВ “Музенідіс Тревел Дніпро”, яке діє від імені та в інтересах Туристичних компаній MOUZENIDIS TRAVEL S.A. MOUZENIDIS TRAVEL CYPRUS LTD, MOUZENIDIS TRAVEL TBILISI LTD, від імені та за дорученням якого на підставі Агентського договору № АДТА/17-DNR.00395 від 16 серпня 2017 року діє ФОП ОСОБА_2 в особі ФОП ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої.
ТОВ “Музенідіс Тревел Дніпро” здійснює комерційне посередництво (представницьку, агентську діяльність) із надання туристичних продуктів від імені та в інтересах Туристичної компанії MOUZENIDIS TRAVEL S.A. (Грецька Республіка).
З метою надання послуг за заявками №PIR16070AK та №PIR16070AL та виконання умов агентського договору № MZT/GR-DNR/16-1 від 23 травня 2016 року всі кошти були своєчасно перераховані грецькому туроператору компанії MOUZENIDIS TRAVEL S.A., що підтверджується документально відповідними банківськими документами.
Згідно розшифровки до Звіту про отримані кошти за реалізований туристичний продукт №02 від 30 червня 2020 року компанії ТОВ МУЗЕНІДІС ТРЕВЕЛ ДНІПРО підписаному з нерезидентом MOUZENIDIS TRAVEL S.A., за період з 01 січня 2020 року по 30 червня 2020 року ТОВ “Музенідіс Тревел Дніпро” отримано грошові кошти від реалізації продукту Партнера в сумі 434336,64 євро, а сума агентської винагороди компанії склала 2 273 євро (а.с.76-91).
Відповідно до зазначеного звіту: за номером бронювання PIR16070AK отримано 569,4 та 549,8 євро, а агентська винагорода компанії склала 6 євро; за номером бронювання PIR16070AL отримано 498,22, 79,74 та 478,63 євро, а агентська винагорода компанії склала 6 євро.
Відповідно до акта звіряння взаємних розрахунків за період 2020 року станом на 31 грудня 2020 року початкове сальдо на користь ТОВ “Музенідіс Тревел Дніпро” складало 210261,07 євро, а кінцеве сальдо - 651075,08 Євро (а.с.92).
Згідно із актом звіряння взаємних розрахунків станом на 30 червня 2021 року заборгованість MOUZENIDIS TRAVEL S.A. на користь ТОВ “Музенідіс Тревел Дніпро” становить 654492,33 євро (а.с.93).
Отримані на рахунок ТОВ “Музенідіс Тревел Дніпро” грошові кошти у сумі 34051 грн. 25 коп. згідно платіжного доручення № 455 від 12 червня 2021 року були перераховані відповідачем грецькому туроператору компанії MOUZENIDIS TRAVEL S.A., що підтверджується документально відповідними банківськими документами (а.с.20).
Отримані на рахунок ТОВ “Музенідіс Тревел Дніпро” грошові кошти у сумі 35904 грн. 53 коп. згідно платіжного доручення № 458 від 15 червня 2021 року також були перераховані відповідачем грецькому туроператору компанії MOUZENIDIS TRAVEL S.A., що підтверджується документально відповідними банківськими документами (а.с.22).
Довідкою АТ ПІРЕУС БАНК МКБ вих. №17/1185 від 29 червня 2021 року підтверджується, що у період з 01 жовтня 2019 року по 18 червня 2021 року за договором № MZT/GR-DNR/16-1 від 23 травня 2016 року з реалізації туристичного продукту та окремих туристичних послуг через установу банку була перерахована нерезиденту з боку ТОВ “Музенідіс Тревел Дніпро” загальна сума коштів 719 120 євро, а з боку нерезидента на рахунки ТОВ “Музенідіс Тревел Дніпро” грошові кошти не перераховувалися.
Відповідно до п. 6.9 агентського договору № MZT/GR-DNR/16-1 від 23 травня 2016 року всі суми, отримані ТОВ “Музенідіс Тревел Дніпро” на свій рахунок в гривневому еквіваленті за комерційним курсом від реалізації турпродукту MOUZENIDIS TRAVEL S.A. є власністю MOUZENIDIS TRAVEL S.A. (за вирахуванням агентської винагороди, додаткової вигоди). Зазначені суми є транзитними для ТОВ “Музенідіс Тревел Дніпро” і знаходяться під її відповідальністю до моменту завершення всіх необхідних розрахунків між сторонами.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , суд першої інстанції посилався на їх недоведеність, суд зазначив, що обов'язок щодо повернення коштів за договором виникає у туроператора-нерезидента MOUZENIDIS TRAVEL S.A., а не у ТОВ “Музенідіс Тревел Дніпро”, оскільки ТОВ “Музенідіс Тревел Дніпро” не зберегло кошти у себе, а перерахувало нерезиденту - грецькому туроператору MOUZENIDIS TRAVEL S.A. з метою надання споживачам туристичних послуг, не має коштів на своїх рахунках, тому не може повернути гроші, так як не має та ніколи не мало у своїй власності, а лише на своєму зберіганні до моменту перерахування їх до нерезидента, однак погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов них за неповного засування обставин. Що мають значення для справи, неправильного застосування норм матеріального права, що відповідно до ст.376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.
Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно зі статтею 5 Закону України “Про туризм” туристичні оператори юридичні особи, створені згідно із законодавством України, для яких виключною діяльністю є організація та забезпечення створення туристичного продукту, реалізація та надання туристичних послуг, а також посередницька діяльність із надання характерних та супутніх послуг і які в установленому порядку отримали ліцензію на туроператорську діяльність.
Відповідно до частин першої-третьої статті 20 Закону України “Про туризм” за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов'язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов'язується оплатити його. До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом. Договір на туристичне обслуговування укладається в письмовій чи електронній формі відповідно до закону.
У частині першій статті 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно зі статтею 902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.
Відповідно до частин першої, другої статті 32 Закону України «Про туризм» за неналежне виконання своїх зобов'язань туроператор, турагент, інші суб'єкти туристичної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, визначену в договорі відповідно до чинного законодавства. Розмір майнової відповідальності туроператора, турагента чи іншого суб'єкта туристичної діяльності не може перевищувати фактично завданих замовнику збитків з їх вини.
Туроператор або турагент вправі відмовитися від виконання договору лише за умови повного відшкодування замовникові збитків, підтверджених у встановленому порядку та заподіяних внаслідок розірвання договору, крім випадку, коли це відбулося з вини туриста (частина восьма статті 20 Закону України “Про туризм”).
У статті 23 Закону України «Про туризм» визначено, що ваучер форма письмового договору на туристичне або на екскурсійне обслуговування, яка може використовуватися відповідно до цього Закону.
Згідно із ч. 1 ст. 236 Цивільного кодексу України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 295 Господарського кодексу України комерційне посередництво (агентська діяльність) є підприємницькою діяльністю, що полягає в наданні комерційним агентом послуг суб'єктам господарювання при здійсненні ними господарської діяльності шляхом посередництва від імені, в інтересах, під контролем і за рахунок суб'єкта, якого він представляє. Комерційним агентом може бути суб'єкт господарювання (громадянин або юридична особа), який за повноваженням, основаним на агентському договорі, здійснює комерційне посередництво.
Згідно ст. 305 Господарського кодексу України відносини, що виникають при здійсненні комерційного посередництва (агентської діяльності) у сфері господарювання, регулюються цим Кодексом, іншими прийнятими відповідно до нього нормативно-правовими актами, що визначають особливості комерційного посередництва в окремих галузях господарювання. У частині, не врегульованій нормативно-правовими актами, зазначеними у цій статті, до агентських відносин можуть застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України, якими регулюються відносини доручення.
Відповідно до ст. 239 Цивільного кодексу України правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє.
У справі встановлено, 17 січня 2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ “Музенідіс Тревел Дніпро” був укладений договір на туристичне обслуговування №МЗТ/20-17/01, за умовами якого туроператор через турагента зобов'язався забезпечити надання комплексу туристичних послуг (туристичний продукт) для поїздки на відпочинок сім'ї позивача (чотири особи) до Грецької Республіки в липні 2020 року з оформленням медичного страхування туристів від нещасних випадків (а.с.3-7).
Згідно додатку № 1 до договору, датою початку туру було визначено 16 липня 2020 року, датою закінчення визначено 28 липня 2020 року. Загальна вартість турпродукту -126750 грн. (еквівалент 4543 євро) (а.с.8).
20 січня 2020 року відповідачем ТОВ “Музенідіс Тревел Дніпро” за рахунками на оплату № РІR116070АК та № РІR16070АL від третьої особи отримана сплачена позивачем обумовлена частина вартості послуг в розмірі 30 000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями АТ КБ “ПриватБанк” від 20 січня 2020 року №302 та №303 (а.с.9-12).
10 лютого 2020 року відповідачем за рахунками на оплату № РІR116070АК та №РІR16070АL від третьої особи отримана сплачена позивачем обумовлена частина вартості послуг в розмірі 30 000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями АТ КБ “ПриватБанк” від 10 лютого 2020 року № 316 та № 317 (а.с.13-16).
Указом Президента України № 87/2020 від 13 березня 2020 року введено в дію рішення Ради Національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричинено корона вірусом SARS-CoV-2 , відповідно до якого з 17 березня 2020 року закрито регулярне пасажирське сполучення через державний кордон України.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 року № 338-р “Про переведення єдиної державної системи цивільного захисту у режим надзвичайної ситуації” урядом запроваджено режим надзвичайної ситуації на всій території України в термін до 31 жовтня 2020 року, одночасно із запровадженням карантину до 31 жовтня 2020 року, тобто у період заброньованого туру.
Станом на липень 2020 перетин державного кордону України з туристичними цілями громадянами України був обмежений, перевезення пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення припинено, а тому туристичне обслуговування у зазначеному у договорі напрямку був неможливим.
Відповідачем в особі ФОП ОСОБА_2 повідомлено позивачу, що заброньована подорож не відбудеться, через відміну авіакомпанією Ellinair рейсів EL 142 та EL 141, запропоновано перенести тур на рік, на ці ж дати у 2021 році.
15 червня 2020 року через неможливість в умовах пандемії коронавірусної хвороби надання послуг між між ОСОБА_1 та ТОВ “Музенідіс Тревел Дніпро” підписаний додаток №2 до договору, за яким датою початку туру було визначено 10 липня 2020 року, датою закінчення - 23 липня 2020 року, а підписаний 17 січня 2020 року додаток № 1 до договору втратив чинність. Загальна вартість турпродукту -144566 грн. (еквівалент 4604 євро) (а.с.17).
24 червня 2020 року відповідачем від третьої особи отримана обумовлена частина вартості послуг в розмірі 2 500 грн, що підтверджується платіжним дорученням АТ КБ “ПриватБанк” від 24 червня 2020 року № 324 (а.с.18).
На початку червня 2021 року ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_1 повідомлено про відновлення надання відповідачем послуг та можливість отримання туристичних послуг за умови оплати решти від вартості послуг.
12 червня 2021 року відповідачем за рахунком на оплату № РIR16070АК від третьої особи отримана сплачена позивачем обумовлена частина вартості послуг в розмірі 34051 грн. 25 коп., що підтверджується платіжним дорученням АТ КБ “ПриватБанк” від 12 червня 2021 року №455 (а.с.20).
15 червня 2021 року відповідачем за рахунком на оплату № РIR16070 АL від третьої особи отримана сплачена позивачем обумовлена частина вартості послуг в розмірі 35904 грн. 53 коп., що підтверджується платіжним дорученням АТ КБ “ПриватБанк” від 15 червня 2021 року № 458 (а.с.22).
Загальна сума сплачених позивачем відповідачу грошових коштів становить - 132455 грн. 78 коп.
Листом від 10 вересня 2021 року №35 відповідач повідомив третю особу ФОП ОСОБА_2 про неможливість надання туристичних послуг за умовами договору від 17 січня 2020 року та зазначали про те, що ТОВ “Музенідіс Тревел Дніпро” здійснює усі заходи щодо повернення грошових коштів від туроператора MOUZENIDIS ОСОБА_3 туристам (а.с.23).
Встановлено, між MOUZENIDIS TRAVEL - TRAVEL AGENCY TOURISM AND HOTELS ENTERPRISES SOCIETE ANONYME (MOUZENIDIS TRAVEL A.E., MOUZENIDIS TRAVEL S.A.) та ТОВ “Музенідіс Тревел Дніпро” укладено агентський договір №MZT/GR-DNR/16-1 від 23 травня 2016 року з реалізації туристичного продукту та окремих туристичних послуг з урахуванням додаткової угоди №2 від 11 вересня 2017 року про перейменування ТОВ “Музенідіс Тревел Дніпро” (а.с.60-75).
У відповідності до п. 1.1. зазначеного договору, ТОВ “Музенідіс Тревел Дніпро” зобов'язується за винагороду здійснювати угоди та/або інші правочини з реалізації сформованих MOUZENIDIS TRAVEL S.A. туристичних продуктів й/або окремих туристичних послуг, а також забезпечити комплекс заходів з їх реалізації на умовах цього Договору. Реалізація туристичного продукту (комплекс послуг по розміщенню туриста, екскурсійні послуги, послуги гідів-перекладачів, а також інші послуги) й/або окремих туристичних послуг (в т.ч. авіаперевезення, наземне обслуговування та інші послуги), надані згідно з заявками МУЗЕНІДІС ТРЕВЕЛ ДНІПРО, надалі туристичний продукт , здійснюються МУЗЕНІДІС ТРЕВЕЛ ДНІПРО за дорученням, від імені, в інтересах, під контролем і за рахунок MOUZENIDIS TRAVEL S.A.
Пунктом 1.3. Договору передбачено, що даний договір є формою підтвердження повноважень ТОВ “Музенідіс Тревел Дніпро”.
Відповідно до преамбули договору на туристичне обслуговування № МЗТ/20-17/01 від 17 січня 2020 року, договір укладено між ТОВ “Музенідіс Тревел Дніпро”, яке діє від імені та в інтересах Туристичних компаній MOUZENIDIS TRAVEL S.A. MOUZENIDIS TRAVEL CYPRUS LTD, MOUZENIDIS TRAVEL TBILISI LTD, від імені та за дорученням якого на підставі Агентського договору № АДТА/17-DNR.00395 від 16 серпня 2017 року діє ФОП ОСОБА_2 в особі ФОП ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої.
ТОВ “Музенідіс Тревел Дніпро” здійснює комерційне посередництво (представницьку, агентську діяльність) із надання туристичних продуктів від імені та в інтересах Туристичної компанії MOUZENIDIS TRAVEL S.A. (Грецька Республіка).
З метою надання послуг за заявками №PIR16070AK та №PIR16070AL та виконання умов агентського договору № MZT/GR-DNR/16-1 від 23 травня 2016 року всі кошти були своєчасно перераховані грецькому туроператору компанії MOUZENIDIS TRAVEL S.A., що підтверджується документально відповідними банківськими документами.
Згідно розшифровки до Звіту про отримані кошти за реалізований туристичний продукт №02 від 30 червня 2020 року компанії ТОВ МУЗЕНІДІС ТРЕВЕЛ ДНІПРО підписаному з нерезидентом MOUZENIDIS TRAVEL S.A., за період з 01 січня 2020 року по 30 червня 2020 року ТОВ “Музенідіс Тревел Дніпро” отримано грошові кошти від реалізації продукту Партнера в сумі 434336,64 євро, а сума агентської винагороди компанії склала 2 273 євро (а.с.76-91).
Відповідно до зазначеного звіту: за номером бронювання PIR16070AK отримано 569,4 та 549,8 євро, а агентська винагорода компанії склала 6 євро; за номером бронювання PIR16070AL отримано 498,22, 79,74 та 478,63 євро, а агентська винагорода компанії склала 6 євро.
Відповідно до акта звіряння взаємних розрахунків за період 2020 року станом на 31 грудня 2020 року початкове сальдо на користь ТОВ “Музенідіс Тревел Дніпро” складало 210261,07 євро, а кінцеве сальдо - 651075,08 Євро (а.с.92).
Згідно із актом звіряння взаємних розрахунків станом на 30 червня 2021 року заборгованість MOUZENIDIS TRAVEL S.A. на користь ТОВ “Музенідіс Тревел Дніпро” становить 654492,33 євро (а.с.93).
Отримані на рахунок ТОВ “Музенідіс Тревел Дніпро” грошові кошти у сумі 34051 грн. 25 коп. згідно платіжного доручення № 455 від 12 червня 2021 року були перераховані відповідачем грецькому туроператору компанії MOUZENIDIS TRAVEL S.A., що підтверджується документально відповідними банківськими документами (а.с.20).
Отримані на рахунок ТОВ “Музенідіс Тревел Дніпро” грошові кошти у сумі 35904 грн. 53 коп. згідно платіжного доручення № 458 від 15 червня 2021 року також були перераховані відповідачем грецькому туроператору компанії MOUZENIDIS TRAVEL S.A., що підтверджується документально відповідними банківськими документами (а.с.22).
Довідкою АТ ПІРЕУС БАНК МКБ вих. №17/1185 від 29 червня 2021 року підтверджується, що у період з 01 жовтня 2019 року по 18 червня 2021 року за договором № MZT/GR-DNR/16-1 від 23 травня 2016 року з реалізації туристичного продукту та окремих туристичних послуг через установу банку була перерахована нерезиденту з боку ТОВ “Музенідіс Тревел Дніпро” загальна сума коштів 719 120 євро, а з боку нерезидента на рахунки ТОВ “Музенідіс Тревел Дніпро” грошові кошти не перераховувалися.
Відповідно до п. 6.9 агентського договору № MZT/GR-DNR/16-1 від 23 травня 2016 року всі суми, отримані ТОВ “Музенідіс Тревел Дніпро” на свій рахунок в гривневому еквіваленті за комерційним курсом від реалізації турпродукту MOUZENIDIS TRAVEL S.A. є власністю MOUZENIDIS TRAVEL S.A. (за вирахуванням агентської винагороди, додаткової вигоди).
Зазначені суми є транзитними для ТОВ “Музенідіс Тревел Дніпро” і знаходяться під її відповідальністю до моменту завершення всіх необхідних розрахунків між сторонами.
З огляду на те, що ТОВ “Музенідіс Тревел Дніпро” має ліцензію на надання туристичних послуг та відповідно до агентського договору № АДТА/17-DNR.00395 від 16 серпня 2017 року є компанією на території України, яка діє від імені та в інтересах Туристичних компаній MOUZENIDIS TRAVEL S.A. MOUZENIDIS TRAVEL CYPRUS LTD, MOUZENIDIS TRAVEL TBILISI LTD, від імені та за дорученням, а вказаний агентський договір є формою підтвердження повноважень компанії.
Враховуючи фактичні обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач ТОВ “Музенідіс Тревел Дніпро” є належним, оскільки ТОВ “Музенідіс Тревел Дніпро” є компанією на території України, яка здійснює діяльність за дорученням, від імені, під контролем і за рахунок грецької компанії, саме ТОВ “Музенідіс Тревел Дніпро” несе зобов'язання за договором на туристичне обслуговування перед позивачем, а сплата ним збитків за порушення умов вказаного договору наділяє правом останнього пред'явити вимоги до грецької компанії MOUZENIDIS TRAVEL S.A.
Слід зазначити, правовідносини які склались між відповідачем ТОВ “Музенідіс Тревел Дніпро” та його грецьким партнером MOUZENIDIS TRAVEL S.A. врегульовані не тільки Законом Грецької Республіки від 13 квітня 2020 року «Заходи протидії наслідкам пандемії Covid-19 та подальших невідкладних положень», а також і договірними правовідносинами.
Указом Президента України № 87/2020 від 13 березня 2020 року введено в дію рішення Ради Національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричинено корона вірусом SARS-CoV-2 , відповідно до якого з 17 березня 2020 року закрито регулярне пасажирське сполучення через державний кордон України.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 року № 338-р “Про переведення єдиної державної системи цивільного захисту у режим надзвичайної ситуації” урядом запроваджено режим надзвичайної ситуації на всій території України в термін до 31 жовтня 2020 року, одночасно із запровадженням карантину до 31 жовтня 2020 року, тобто у період заброньованого туру.
Крім того, світова пандемія спричинена коронавірусом SARS-CoV-2 є загальновизнаним фактом та значною мірою вплинула на туризм.
Відповідно до ч. 2 ст. 14-1 Закону України “Про торгово-промислові палати в Україні” форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об'єктивно унеможливлюють виконання зобов'язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов'язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами. Серед невичерпного переліку форс-мажорних обставин у цій нормі знаходиться і карантин.
Разом з тим, саме по собі запровадження карантину не є підставою для звільнення від відповідальності за невиконання абсолютно всіх договірних зобов'язань. Зацікавлена сторона повинна довести, що вона не в змозі виконувати конкретні зобов'язання і що цю неможливість зумовив саме карантин. Особа має обґрунтувати наявність причинно-наслідкового зв'язку між встановленим карантином та неможливістю виконання своїх зобов'язань за договором, а також в частині повернення позивачу фактично сплачених ним грошових послуг, враховуючи, що туристичні послуги останньому надані не були.
За змістом статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України “Про захист прав споживачів” споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.
Згідно з ч. 2 ст. 10 Закону України “Про захист прав споживачів” якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків.
Відповідно до частини першої статті 906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.
У статті 25 Закону України “Про туризм” встановлено, що туристи мають право на відшкодування матеріальних і моральних збитків у разі невиконання або неналежного виконання умов договору.
Встановлено, відповідач ТОВ “Музенідіс Тревел Дніпро” порушив умови договору на туристичне обслуговування №МЗТ/20-17/01 від 17 січня 2020 року, оскільки матеріалами справи підтверджується і сторонами не заперечується той факт, що туристичні послуги за договором позивачу в обумовлений сторонами строк надані не були.
Оскільки відповідач порушив умови договору та не повернув позивачу сплачені кошти за туристичні послуги згідно договору від 17 січня 2020 року, позовні вимоги про розірвання договору на туристичне обслуговування та стягнення фактично сплачених позивачем сум є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
При цьому кожна із вказаних обставин повинна бути підтверджена належними та допустимими доказами.
Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
При вирішенні даного спору про стягнення моральної шкоди слід встановити: факт заподіяння позивачу шкоди; протиправність діяння відповідача (відповідачів); наявність причинного зв'язку між заподіяною шкодою і протиправним діянням відповідача (відповідачів).
При цьому кожна із вказаних обставин повинна бути підтверджена належними та допустимими доказами.
Відповідно до ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Обов'язковими підставами відшкодування моральної шкоди є наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні.
Згідно із Глобальним етичним кодексом туризму, туристичну діяльність необхідно здійснювати в гармонії із специфічними особливостями і традиціями приймаючих регіонів і країн, дотримуючись при цьому їх законів, звичаїв і традицій.
Позивач тривалий час очікував на виконання умов договору на туристичне обслуговування, проте послуг не отримав, тому виходячи із засад розумності та справедливості підлягає відшкодуванню з відповідача на користь позивача моральна шкода в розмірі 3000 грн.
За таких обставин, враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 грудня 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення, про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Афоніна Олександра Вікторовича - задовольнити частково.
Рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Музенідіс Тревел Дніпро”, третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про розірвання договору на туристичне обслуговування, стягнення збитків і моральної шкоди в порядку захисту прав споживачів - скасувати.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Музенідіс Тревел Дніпро”, третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про розірвання договору на туристичне обслуговування, стягнення збитків і моральної шкоди в порядку захисту прав споживачів - задовольнити частково.
Договір на туристичне обслуговування №МЗТ/20-17/01 укладений 17 січня 2020 року між ОСОБА_1 ем та Товариством з обмеженою відповідальністю “Музенідіс Тревел Дніпро” - розірвати.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Музенідіс Тревел Дніпро” (ЄДРПОУ 38113950) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) кошти за ненадані туристичні послуги в розмірі 132 455 грн. 78 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Музенідіс Тревел Дніпро” (ЄДРПОУ 38113950) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у рахунок відшкодування моральної шкоди 3000 грн.
У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Музенідіс Тревел Дніпро” (ЄДРПОУ 38113950) на користь держави судовий збір у розмірі 1354 грн. 56 коп.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя І.А.Єлізаренко
Судді Т.П.Красвітна
О.В.Свистунова