СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1837/22
ун. № 759/7446/22
05 липня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про проведення обшуку, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42022102080000059 від 16.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-
05.07.2022 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в якому просить надати дозвіл прокурорам Святошинської окружної прокуратури міста Києва, які включені до групи прокурорів у даному провадженні, або за дорученням прокурора слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, які включені до групи слідчих у кримінальному провадженні, на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: тактичних налобних ліхтарів, комплектів-маскувальних халатів, рулонів маскувальної тканини, водопостачальних систем питної води, турнікетів, кевларових пластин для бронежилету, бронежилетів класу 3А, шоломів захисних-тактичних, розвантажувальних жилетів, шин медичних, бинтів, хімпакетів медичних та іншого, тактичного біноклю та оптичного прицілу марки «Vortex» США здобутих злочинним шляхом.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що що невстановлені особи, привласнили гуманітарну допомогу, яка призначалась для ЗС України та ТРО.
Так, в ході допиту свідка ОСОБА_4 встановлено, що його довіритель ОСОБА_5 , який проживає на території США на початку березня 2022 року у соціальній мережі «Facebook» познайомився з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу у ЗС України у в/ч НОМЕР_1 . В ході бесіди останній повідомив, що в/ч, де ОСОБА_7 проходить військову службу, потребує багату кількість речей в якості гуманітарної допомоги. Після чого ОСОБА_5 на власні кошти та кошти товаришів з якими він проходив військову службу в США придбав 10 тактичних налобних ліхтарів, 10 комплектів-маскувальних халатів, 10 рулонів маскувальної тканини, 10 водопостачальних систем питної води, 12 турнікетів, кевларові пластини для бронежилету, 2 бронежилету класу 3А, 2 шолома захисних-тактичних, 2 розвантажувальних жилету, 3 шини медичні, бинти, хімпакети медичні та інше, 1 тактичний бінокль та 1 оптичний приціл марки «Vortex» США.
Вищевказані речі 30.03.2022 ОСОБА_8 привіз на територію України та на початку квітня в якості гуманітарної допомоги передав ОСОБА_7 для подальшої передачі в безоплатне користування до в/ч НОМЕР_1 . Проте, в подальшому 7 тактичних налобних ліхтарів, 6 комплектів-маскувальних халатів, 7 рулонів маскувальної тканини, 10 водопостачальних систем питної води, 12 турнікетів, кевларові пластини для бронежилету, 1 бронежилету класу 3А, 1 шолома захисних-тактичних, 2 розвантажувальних жилету, 3 шини медичні, бинти, хімпакети медичні та інше, 1 тактичний бінокль та 1 оптичний приціл марки «Vortex» США були привласнені ОСОБА_7 .
Допитаний в якості свідка командир взводу в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_9 повідомив, що дійсно вказані речі були передані у безоплатне користування до в/ч НОМЕР_1 , але ОСОБА_7 під приводом хвороби погрузив вказані речі до власного автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia» а вивіз їх з території військової частини у невідомому напрямку. Також, ОСОБА_9 .. Після чого, ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 приїхали додому до ОСОБА_7 з метою отримати зазначені речі, проте останній відмовився їх видавати аргументуючи тим, що вони належать йому на праві власності.
Аналогічні покази надали ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
У відповідь на доручення оперативному підрозділу СБУ в порядку ст.ст. 36, 40 КПК України про проведення слідчих (розшукових) дій, отримано дані, про місце мешкання ОСОБА_7 та нерухомого майна, яке йому належить, а саме квартира за адресою: АДРЕСА_1 , дачний будинок за адресою: АДРЕСА_2 . та гаражне приміщення, яке розташоване між будівлями АДРЕСА_3 та буд. АДРЕСА_4 (без адреси).
Так, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відсутня інформація стосовно квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1
Враховуючи вищевикладене, є підстави вважати, що у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись: тактичні налобні ліхтарі, комплекти-маскувальних халатів, рулони маскувальної тканини, водопостачальні системи питної води, турнікети, кевларові пластини для бронежилету, бронежилети класу 3А, шоломи захисні-тактичні, розвантажувальні жилети, шини медичні, бинти, хімпакети медичні та інше, тактичний бінокль та оптичний приціл марки «Vortex» США.
На підставі вищевикладеного, виникла необхідність у проведені обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя, дійшов висновку його задоволення виходячи з наступного.
Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб'єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ч. 3 ст. 234 КПК України вимогам. Згідно із зазначеною нормою клопотання про обшук повинно містити, в тому числі, підстави для обшуку. Частиною п'ятою статті 234 КПК України визначено обставини, які підлягають обов'язковому доказуванню під час розгляду названого клопотання. Відповідно до п.6 ч.3ст.234 КПК України, клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходяться. У відповідності до п.4 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем'є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.
Керуючись ст. ст. 92, 94, 110, 234-235, 371, 372 КПК України,
Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про проведення обшуку, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42022102080000059 від 16.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України- задовольнити.
Надати дозвіл прокурорам Святошинської окружної прокуратури міста Києва, які включені до групи прокурорів у даному провадженні, або за дорученням прокурора слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, які включені до групи слідчих у кримінальному провадженні, на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: тактичних налобних ліхтарів, комплектів-маскувальних халатів, рулонів маскувальної тканини, водопостачальних систем питної води, турнікетів, кевларових пластин для бронежилету, бронежилетів класу 3А, шоломів захисних-тактичних, розвантажувальних жилетів, шин медичних, бинтів, хімпакетів медичних та іншого, тактичного біноклю та оптичного прицілу марки «Vortex» США здобутих злочинним шляхом.
Відомості, викладені в клопотанні є даними досудового розслідування та не можуть бути розголошені без дозволу слідчого чи прокурора.
Ухвала слідчого судді діє один місяць.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до приміщення лише один раз протягом одного місяця з дня постановлення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Слідчий суддя ОСОБА_1