печерський районний суд міста києва
Справа № 757/15781/22-к
06 липня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №42022000000000254 від 11.02.2022, -
30.06.2022 захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, про тимчасовий доступ до документів із можливість вилучення їх копії, що містять дані щодо належності та деталізації з'єднань телефонних дзвінків абонентського номеру НОМЕР_1 , які перебувають у володінні оператора (провайдера) телекомунікації - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
До початку розгляду клопотання адвокат ОСОБА_4 подала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримала, просила задовольнити.
Особа у володінні якої знаходяться документи та слідчий в судове засідання не з'явились, що не створює процесуальних перешкод у формі неможливості розгляду даного клопотання.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
З матеріалів клопотання вбачається, що Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022000000000254 від 11.02.2022 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
У повідомленні про підозру зазначається, що ОСОБА_3 одержав від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 неправомірну вигоду за безперешкодне митне оформлення товарів та пришвидшення процедури митного оформлення контейнерів із товарами згідно з електронними митними деклараціями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 1750 дол. США, що згідно з курсом НБУ на дати отримання становило 51 196,07 грн.
Зокрема, слідчим у повідомленні про підозру зазначено, що 06.05.2022 ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 700 дол. США (станом на 05.06.2022 згідно з курсом НБУ становило 20 478,43 грн., а 30.05.2022 ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 1050 дол. США (станом на 05.06.2022 згідно з курсом НБУ становило 30 717, 64 грн.
Сторона захисту зазначає, що обвинувачення для підтвердження фактів отримання ОСОБА_3 від ОСОБА_5 неправомірної вигоди загальну суму 1750 дол. США до клопотання про обрання запобіжного заходу надавало наступні докази: заяву ОСОБА_5 про злочин від 10.02.2022; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_5 від 21.04.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 03.05.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 06.05.2022; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_5 від 13.05.2022; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_5 від 30.05.2022; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_5 від 31.05.2022; протокол огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів (грошових коштів) від 30.05.2022; протокол затримання від 30.05.2022; протокол обшуку від 30.05.2022.
Сторона захисту ОСОБА_3 наголошує на тому, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 міг вступити у попередню змову з іншими невстановленими особами, та підтверджує тим, що ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі № 367/137/19 від 22.05.2019 у рамках кримінального провадження № 22018101110000099 від 24.05.2018 було задоволено клопотання прокурора та звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 111 КК України (Державна зрада) на підставі ч. 2 ст. 111 КК України.
Тобто, сторона захисту вказує на існування вірогідності того, що звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 111 КК України, стало передумовою для подальшого вчинення ним низки провокацій підкупів щодо посадових осіб різних органів державної влади України, в т.ч. і щодо підозрюваного, і ОСОБА_5 , очевидно, вже розпочав та активно виконує зазначені дії, будучи в негласному статусі так званого агента з пропонування та надання неправомірної вигоди.
Сторона захисту наголошує на тому, що в проміжок часу з 20.03.2017 по 03.05.2018 ОСОБА_5 був директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) та відносно нього 13.10.2017 ІНФОРМАЦІЯ_5 ухвалено вирок по справі № 201/13451/17-к.
Слідчий суддя, дослідивши надані стороною захисту ухвалу та вирок, приходить до висновку, що зазначені стороною доводи не відносяться до предмету доказування при розгляді даного клопотання та їх не може бути прийнято до уваги, оскільки їх отримано поза процедурою встановленою процесуальним законодавством.
Поряд із цим, сторона захисту не погоджується з тим, що ОСОБА_3 вчинив дії, які підпадають під кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, та вважає, що версія подій слідства є хибною, а мала місце спланована провокація правопорушення із помилковим визначенням винної особи.
Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час розслідування кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей з речей і документів, які можуть бути використані як докази у вказаному провадженні, захисник вказує на необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, інформації про вхідні і вихідні СМС-повідомлення (номера телефонів, дата дзвінків, тривалість, дата відправки-отримання повідомлень) у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з терміналів, котрі користувались абонентським номером цього оператора телекомунікацій НОМЕР_1 , що є номером телефону ОСОБА_6 , за період з 00:00 год. 10.02.2022 до 24:00 год. 31.05.2022.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається із змісту п.п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучення їх копій, що містять дані щодо належності та деталізації з'єднань телефонних дзвінків абонентського номеру НОМЕР_1 , який перебуває у володінні оператора (провайдера) телекомунікацій - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати підозрюваному ОСОБА_3 , його захиснику - адвокату ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучення їх копій, що містять дані щодо належності та деталізації з'єднань телефонних дзвінків абонентського номеру НОМЕР_1 , який перебуває у володінні оператора (провайдера) телекомунікацій - Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , зареєстроване місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), а саме:
- документів у електронному вигляді, які містять дані щодо зазначеного абонентського номеру, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань вказаного абонента, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій вказаного абонента, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абоненту вказаного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) і інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових з'єднань вказаних абонентів, за період часу з 00:00 год. 10.02.2022 до 24:00 год. 31.05.2022 включно.
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Світлана ГРЕЧАНА