печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4611/22-а
11 лютого 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного інспектора з паркування Департаменту виконавчого органу Київської міської ради міської державної адміністрації Тур Олександра Олеговича про про скасування постанови, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід направити за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України за предметною підсудністю вищевказаний позов належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів.
Частиною 1 ст. 25 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача: судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або судом за місцем знаходження відповідача.
При зверненні до суду з позовом, позивач вказав своїм зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 .
Разом з тим, позивачем не надано доказів та не вказано в позові підстав для звернення з адміністративним позовом до Печерського районного суду м. Києва.
Відповідно до матеріалів позовної заяви місцем знаходження відповідача зазначена адреса: м. Київ, вул. Хрещатик, 36, який розташований в Шевченківському районі м. Києва.
Таким чином, позов не є підсудним Печерському районному суду м. Києва як адміністративному, та підлягає передачі до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.
Частиною 5 ст. 171 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 29, 171, 294 КАС України, -
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора з паркування Департаменту виконавчого органу Київської міської ради міської державної адміністрації Тур Олександра Олеговича про про скасування постанови - передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.
Ухвалу може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Т.В.Остапчук