08.07.2022 Справа № 756/4455/22
Провадження № 3/756/2734/2022
Справа № 756/4455/22
08 липня 2022 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,
23 квітня 2022 року о 16 годині 00 хвилин в м. Києві, вул. Зої Гайдай 2, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Logan, державний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації). Від проходження огляду для визначення стану сп'яніння за допомогою технічного засобу «DragerAlkotest» на місці зупинки транспортного засобу та від проходження у закладі охорони здоров'я медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину не визнав, оскільки на його думку на місці зупинки мали бути присутні поняті, а їх там не було, і тому протокол складено з порушеннями.
Незважаючи на невизнання особою своєї вини, його винуватість у скоєнні адміністративного правопорушення, дослідженими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 082621 від 23.04.2022 року, в якому викладені обставини правопорушення,
- рапортом, складеним за фактом зупинки транспортного засобу під керування ОСОБА_1 ,
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп'яніння, та диском з відеозаписом на якому видно як ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в «Київська міська клінічна лікарня № 3»,
- відеозаписом з місця події, дослідженим судом у присутності ОСОБА_1 , на якому зафіксовано зупинення транспортного засобу під керування ОСОБА_1 , заява поліцейського про запах алкоголю від ОСОБА_1 , на що він пояснив, що вживав алкоголь напередодні вечором, та відмова ОСОБА_1 на вимогу поліцейського пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки або у закладі охорони здоров'я.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.
При вищевикладеному, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на рахунок UA 978999980314010542000026006 (одержувач: ГУК у м. Києві, код 37993783, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 21081100, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок на рахунок UA 718999980313111206000026006 (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030101, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя Є.В. Діденко