26.01.2007 Справа № 21/339-06
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :
головуючого судді : Лотоцької Л.О. (доповідач)
суддів: Бахмат Р.М, Євстигнеєва О.С.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства «Охорона -Комплекс», м. Київ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2006року у справі № 21/339-06
за позовом : Закритого акціонерного товариства «Охорона - Комплекс», м. Київ
до відповідача: Дніпропетровського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області
про стягнення 20 000,00 грн.
і клопотання Закритого акціонерного товариства «Охорона -Комплекс», м. Київ про відновлення строку на подання апеляційного подання
Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.
Згідно зі ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття ухвали місцевим господарським судом.
Рішення по справі № 21/339-06 прийнято господарським судом Дніпропетровської області 04.12.2006 року, направлено сторонам 15.12.2006 року, а належно оформлена апеляційна скарга подана лише 16.01.2007 року.
Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що клопотання про відновлення пропущеного строку не підлягає задоволенню, а справа апеляційному провадженню з наступних підстав.
Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення процесуального строку можливе тільки в разі визнання причини пропуску строку поважною.
У якості поважності причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги скаржник посилається на отримання рішення позивачем поштою після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Посилаючись на пізнє отримання рішення суду, скаржник не надав жодного доказу, який би підтверджував отримання ним рішення після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
За таких обставин Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що процесуальний строк на подання апеляційної скарги пропущений Закритим акціонерним товариством «Охорона -Комплекс», м. Київ без поважних причин, в зв'язку з чим клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.
Апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 53,86,93 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -
Відмовити Закритому акціонерному товариству «Охорона -Комплекс», м. Київ у відновленні процесуального строку на подання апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу з додатками на 10 аркушах у тому числі платіжне доручення № 3 від 09.01.2007 року повернути без розгляду.
Повернути Закритому акціонерному товариству «Охорона -Комплекс», м. Київ з державного бюджету державне мито в розмірі 100 грн. 00 коп., сплаченого платіжним дорученням № 3 від 09.01.2007 року.
Головуючий суддя Л.О.Лотоцька
Судді Р.М.Бахмат
О.С.Євстигнеєв
Відмовити Закритому акціонерному товариству «Охорона -Комплекс», м. Київ у відновленні процесуального строку на подання апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу з додатками на 10 аркушах у тому числі платіжне доручення № 3 від 09.01.2007 року повернути без розгляду.
Повернути Закритому акціонерному товариству «Охорона -Комплекс», м. Київ з державного бюджету державне мито в розмірі 100 грн. 00 коп., сплаченого платіжним дорученням № 3 від 09.01.2007 року.
Головуючий суддя Л.О.Лотоцька
Судді Р.М.Бахмат
Судді О.С.Євстигнеєв