Справа № 617/1679/20 Номер провадження 22-ц/814/1825/22Головуючий у 1-й інстанції Глоба М.М. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
06 липня 2022 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді Прядкіної О.В.,
суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,
розглянувши в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вовчанської міської ради Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 23 вересня 2021 року, прийнятого під головуванням судді Глоби М.М. в м.Вовчанську, -
У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до районного суду з даним позовом. Зазначала, що у травні 2020 року зверталася із заявою про постановку на квартирний облік її та малолітнього сина до Вовчанської міської ради Харківської області, як особа, що потребує покращення житлових умов.
Рішенням виконавчого комітету Вовчанської міської ради № 6.2. від 04.06.2020 року ОСОБА_1 було відмовлено у взятті на квартирний облік у зв'язку з тим, що вона має у власності 2/10 частини, а саме 7,46 м.2 житлового будинку загальної житлової площі 37,3 м2, яку набула при вступі у спадщину.
Вважає, що рішення виконкому про відмову у взятті на квартирний облік є неправомірним та порушує її права.
З огляду на вказане, просила визнати неправомірним та скасувати рішення виконавчого комітету Вовчанської міської ради № 6.2 від 04.06.2020 року «Про відмову у постановці на квартирний облік ОСОБА_1 ».
Зобов'язати Вовчанську міську раду Харківської області повторно розглянути на засіданні виконавчого комітету Вовчанської міської ради Харківської області Заяву ОСОБА_1 про зарахування на квартирний облік.
Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 23 вересня 2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Вовчанської міської ради Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії відмовлено.
Рішення обґрунтоване недоведеністю позовних вимог.
Рішення оскаржила ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Вважає, що судом першої інстанції було неправомірно відмовлено у визнанні права позивача на поліпшення житлових умов.
Розпорядженням Верховного суду України від 25.03.2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Харківського апеляційного суду. Справу передано на розгляд до Полтавського апеляційного суду.
Апеляційний розгляд справи колегія суддів вважає за можливе провести у відповідності до ч.2 ст.372 ЦПК України у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання шляхом надіслання судових повідомлень учасникам справи на їх електронні адреси.
Перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, колегія суддів, приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги з таких підстав:
Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 27.05.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Вовчанського міського голови із заявою про постановку на квартирний облік для поліпшення житлових умов її разом з малолітнім сином - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначала, що з 2010 року проживає в АДРЕСА_1 в будинку без кухні, житловою площею 37,3 кв.м(а.с.83).
Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.09.2018 року, ОСОБА_1 є власником 2/10 частки вказаного житлового будинку загальною площею 76 кв.м., житловою площею 37,3 кв.м., в якому зареєстровані та мешкають 5 осіб.
Рішенням Виконавчого комітету № 6.2 від 04.06.2020 року позивачу відмовлено в постановці на квартирний облік при Виконавчому комітеті зі складом сім'ї дві особи у зв'язку з забезпеченістю заявниці та її родини житловою площею більш ніж 5,5 кв.м. на кожного члена сім'ї (а.с. 15).
Оскаржуючи вказане рішення, ОСОБА_1 вказує, що їй безпідставно було відмовлено у взятті на квартирний облік, адже її сім'я має у власності житлову площу, яка є меншою за 5,5 кв.м та складає, приблизно 3,73 кв.м на кожного члена сім'ї.
Районний суд, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, своє рішення мотивував недоведеністю заявлених позовних вимог, вказавши, що кожна особа, зареєстрована в будинку по АДРЕСА_1 , забезпечена житловою площею у розмірі 7,46 кв.м. (із загальної житлової площі -37,3 / 5), що перевищує мінімальну норму на 1,96 кв.м.
Колегія суддів погоджується з вказаним висновком.
Відповідно до частини першої ст.9 ЖК України громадяни мають право на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення в будинках державного чи громадського житлового фонду.
Згідно зі ст.22 цього ж Кодексу облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, установлення черговості на одержання жилої площі, а також її розподіл у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюються під громадським контролем і з додержанням гласності.
Відповідно до ст.39 Кодексу громадяни беруться на облік потребуючих поліпшення житлових умов: за місцем проживання - виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів за участю громадської комісії з житлових питань, створюваної при виконавчому комітеті.
Згідно із ст.34 ЖК України потребуючими поліпшення житлових умов визнаються громадяни, які, зокрема, забезпечені жилою площею нижче за рівень, що визначається в порядку, встановлюваному Радою Міністрів Української РСР і Українською республіканською радою професійних спілок.
Постанови виконавчого комітету Харківської обласної Ради народних депутатів та президії обласної Ради профспілок № 5 від 11.01.1985 року, яка є чинною, потребуючими поліпшення житлових умов вважаються громадяни, які забезпечені жилою площею нижче мінімального розміру 5,5 кв.м. на кожного члена сім'ї.
Встановлено, що позивач має у власності 2/10 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , що становить ідеальну частку, проте вона реально в натурі не виділена позивачу та нею не визначалась, внаслідок чого твердження ОСОБА_1 про те, що вона разом з сином користується площею 3,73 кв.м на кожного члена сім'ї не підтверджена належними та допустимими доказами.
У відповідності до ст. 12,13 ЦПК України сторони несуть тягар по доведенню обставин, якими обґрунтовують позовні вимоги та заперечення.
Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Отже, за відсутності належних доказів на підтвердження площі будинку, якою користується позивач, районний суд прийшов до обгрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову.
Інші доводи апеляційної скарги висновків районного суду не спростовують.
Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на наявних у справі доказах, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скаргзі.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375 ,381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 23 вересня 2021 року без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 07.07.2022 року.
Головуючий суддя О.В. Прядкіна
Судді: С.Б. Бутенко
О.І. Обідіна