Справа № 761/12421/22
Провадження № 1-кс/761/6914/2022
07 липня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача відділу дізнання Шевченківського УП ГУ Національної поліції у місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12022105100001191 від 06 липня 2022р., за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення обшуку, -
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання дізнавача відділу дізнання Шевченківського УП ГУ Національної поліції у місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 24 вересня 2021р. за №12022105100001191 від 06 липня 2022р., за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання дізнавач обґрунтовує тим, що у провадженні відділу дізнання Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №12022105100001191 від 06 липня 2022р., за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 липня 2022р., близько 13 год. 20 хв., за адресою: м. Київ, вул. Сирецька, 33-Ш, оперативними працівниками Шевченківського УП ГУНП у м. Києві затримано гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якої при обшуку було виявлено 6 зіп-пакетів з невідомою порошкоподібною речовиною.
06 липня 2022р. в порядку статті 298-2 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України затримано громадянку ОСОБА_4 в якої в ході особистого обшуку виявлено та вилучено:
- 6 (шість) поліетиленовий зіп-пакетів із невідомою речовиною білого кольору, які упаковано до спеціального пакету № 7020208;
- мобільний телефон марки «Iphone» моделі «11», з білою кришкою, яка має тріщини. Вилучений телефон поміщено до спеціального пакету № 7020207.
В подальшому, в ході допиту у якості підозрюваної ОСОБА_4 на запитання працівників поліції чи має остання заборонені речовини чи засоби, які перебувають у незаконному обігу на території України, відповіла, що за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 незаконно зберігає наркотичні речовини.
З метою перевірки інформації, отриманої від ОСОБА_4 , працівниками поліції здійснено виїзд за адресою мешкання затриманої, де ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надала добровільну згоду на огляд житла, а саме приміщення квартири в якій проживає, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де під час проведення обшуку вилучено:
1. 1 (один) зіп-пакет в середині якого порошкоподібна речовина білого кольору, який поміщено до спеціального пакету № 7020133;
2. 3 (три) зіп-пакети в середині яких залишки речовини (порошкоподібної) білого кольору, які поміщено до спеціального пакету № 7020189;
3. 1 (одні) електронні ваги з нашаруваннями, які поміщено до спеціального пакету № 7020188;
4. порожні поліетиленові пакети зіп-пакети у кількості приблизно 30 штук, які поміщено до спеціального пакету № INZ2004143.
Дізнавач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.
Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
За ч.1 та ч.2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.
На підставі ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішень Європейського суду з прав людини від 07 липня 2007р. по справі «Смирнов проти Росії», від 15 липня 2003р. по справі «Ернст та інші проти Бельгії» та від 27 березня 2018р. по справі «Войкін та інші проти України», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню, крім того узагальненість формулювань в постановах про дозвіл на обшук, надають органу влади, який проводив обшук, нічим не обґрунтовану свободу розсуду при встановленні необхідного обсягу обшуку. Таким чином, це надало можливість органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення окрім документів, що мають відношення до справи, деяких особистих речей. Європейський суд з прав людини визначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення поданого клопотання про обшук.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 168, 233-236, 309 КПК України, ст. 30 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -
Клопотання дізнавача відділу дізнання Шевченківського УП ГУ Національної поліції у місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12022105100001191 від 06 липня 2022р., за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення обшуку - задовольнити.
Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 (яка на праві власності належиться ОСОБА_4 ),у зв'язку із переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального проступку, та вилучення предметів, а саме:
1. 1 (один) зіп-пакет в середині якого порошкоподібна речовина білого кольору, який поміщено до спеціального пакету № 7020133;
2. 3 (три) зіп-пакети в середині яких залишки речовини (порошкоподібної) білого кольору, які поміщено до спеціального пакету № 7020189;
3. 1 (одні) електронні ваги з нашаруваннями, які поміщено до спеціального пакету № 7020188;
4. порожні поліетиленові пакети зіп-пакети у кількості приблизно 30 штук, які поміщено до спеціального пакету № INZ2004143.
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення та надає право на проникнення до нерухомого майна лише один раз.
При виконанні даної ухвали відповідно до ч.2, 3, 9 ст. 236 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли завдається найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може суттєво зашкодити меті обшуку.
Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред'явлена ухвала і надана її копія. Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце обшуку до його закінчення та вчиняти будь-які дії, що заважають проведенню обшуку. Особа, у житлі чи іншому володінні якої проводиться обшук, має право користуватися правовою допомогою адвоката на будь-якій стадії проведення обшуку.
Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім'ї або його представникові/ керівнику або представникові підприємства, установи або організації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: