Справа № 761/13662/14-ц
Провадження № 2/761/3/2022
04 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: Волошина В.О.,
при секретарі: Яницькій О.Л.,
за участі:
представника позивача та третьої особи: ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа з самостійними вимогами: ОСОБА_4 , про визнання права власності на частину квартири у порядку спадкування, встановлення факту родинних відносин, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту частково недійсним та за позовною заявою третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на частину квартири, -
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказаний позов.
Як вбачається з матеріалів справи, в судові засідання, які відбулися 11 травня 2022р., 04 липня 2022р. позивач за зустрічним позовом та його представник не з'явилися, про час та місце розгляду справи сторона позивача за зустрічним позовом була повідомлена в установленому законом порядку, поважності причин неодноразової неявки до суду повідомлено не було, як і не було подано клопотань про розгляд справи за відсутності сторони.
Представник позивача та третьої особи не заперечували проти залишення зустрічного позову без розгляду. Решта учасників в судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, поважності причини неявки не повідомляли.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Таким чином, в силу вищенаведеної норми ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що сторона позивача за зустрічним позовом, систематично не з'являлась до суду без поважних причин, при цьому судом враховано правові позиції ЄСПЛ в рішенні по справі «В'ячеслав Корчагін проти Росії» (№ 12307/16).
Відповідно з ч. 2 ст. 223, п. 3) ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
За таких обставин, враховуючи процесуальні строки розгляду справи, а також факт зловживання стороною позивача за зустрічним позовом своїми процесуальними правами та систематичного невиконання процесуальних обов'язків, суд приходить до висновку про залишення зустрічного позову без розгляду.
Керуючись ст. ст. 131, 223, 257, 258 - 261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту частково недійсним - залишити без розгляду.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст ухвали складено 05 липня 2022р.
Суддя: