Справа № 761/8711/22
Провадження № 3/761/3508/2022
17 червня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,-
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 15 березня 2022 р. приблизно о 11 год. 50 хв. в м. Києві, на перехресті бул. Т. Шевченко та вул. Володимирська, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «MAZDA» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснила рух на забороняючий жовтий сигнал світлофору та скоїла зіткнення з автомобілем «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушила вимоги п.8.7.3 е ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Через канцелярію суду надала письмові пояснення, де зазначила про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушенн та просила закрити провадження у даній справі.
За положеннями ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Разом з тим, матеріали справи не містять такого клопотання, що дає підстави для розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух (п.8.7.3 е ПДР).
Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з дослідженого судом відеозапису, долученого до матеріалів справи, на перехресті бул. Т. Шевченко та вул. Володимирська, керуючи автомобілем «MAZDA» д.н.з. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 здійснила рух на дозволяючий сигнал світлофору у відповідності до вимог ПДР України.
Надаючи оцінку поясненням водія ОСОБА_1 , поясненням другого учасника ДТП, які містяться в матеріалах справи, дослідивши відеозапис, аналізуючи зібрані по справі про адміністративне правопорушення докази у їх сукупності, в тому числі схему ДТП, приходжу до висновку, що дії водія не свідчать про порушення ним вимог ПДР України.
За приписами ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про стягнення судового збору, суддя керується положеннями Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, ст. 124, 247, 251, 280 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга, подання прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, подання прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: