печерський районний суд міста києва
Справа № 757/10596/21-ц
01 грудня 2021 року
Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Хайнацького Є.С.,
при секретарі судових засідань - Самолюк Ю.Ю.,
за участю:
представника позивача: ОСОБА_2.,
представника відповідача: Кулібаби О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Краусса» про стягнення заборгованості, -
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Краусса» (далі - відповідач, ТОВ «Будинок Краусса»), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором № 3 про відступлення права вимоги (цесії) від 12.02.2015 року в розмірі 6 412 749,65 грн., з яких: компенсація вартості права вимоги за Договором № 3 про відступлення права вимоги (цесії) від 12.02.2015 року - 4 894 474,87 грн., проценти за користування грошовими коштами в розмірі 266 659,32 грн., розрахований індекс інфляції за весь період прострочення - 823 141,32 грн., три проценти від простроченої суми - 428 473,86 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.03.2021 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено підготовче засідання у справі на 26.04.2021 року.
Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.04.2021 року у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача відкладено розгляд справи на 28.05.2021 року.
Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.05.2021 року для повторного виклику в судове засідання представника відповідача відкладено розгляд справи на 29.07.2021 року.
Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.07.2021 року відкладено розгляд справи на 01.10.2021 року.
Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.10.2021 року відкладено розгляд справи на 01.12.2021 року.
01.10.2021 року представником відповідача для прийняття до спільного розгляду з первісним позовом подано зустрічну позовну заяву ТОВ «Будинок Краусса» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору № 3 про відступлення права вимоги (цесії) від 12.02.2015 року. Представник відповідача зазначає, що вимоги за зустрічним позовом є взаємопов'язаними з первісним, їх спільний розгляд є доцільним, у зв'язку з чим просить суд прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісною.
В підготовчому засіданні представник відповідача просив прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду.
В підготовчому засіданні представник позивача просила повернути зустрічну позовну заяву, оскільки відповідачем пропущено строк для її подачі.
Вислухавши думку учасників справи, перевіривши зустрічну позовну заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Так, предметом розгляду справи є стягнення заборгованості за Договором № 3 про відступлення права вимоги (цесії) від 12.02.2015 року, а предметом зустрічного позову є визнання Договору № 3 про відступлення права вимоги (цесії) від 12.02.2015 року недійсним.
Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Згідно ч. 1 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.
Враховуючи, що первісний та зустрічний позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду з первісним позовом поданий зустрічний позов.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 194, 260, 261, 263, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Прийняти в провадження зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Краусса» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги.
Зустрічний позов об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Краусса» про стягнення заборгованості.
Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк у п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву.
Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу та суду з підтвердженням такого направлення позивачу.
Встановити позивачу строк до п'ятнадцяти днів з дня одержання відзиву надати суду відповідь на відзив з підтвердженням такого направлення відповідачу.
Відповідач не пізніше п'яти днів з дня одержання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення позивачу.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.
Суддя Є.С. Хайнацький