Справа № 752/6567/19
Провадження № 2/752/5414/22
про зупинення провадження у справі
06.07.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Шевченко Т.М.
при секретарі Солодовник Я.С.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ткачука Віталія Валерійовича про призначення судово-почеркознавчої експертизи в справі за позовом Акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
у квітні 2019 року АТ «Мегабанк» звернулося у суд з позовом про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04 квітня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.(а.с. 24)
Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 04 червня 2019 року задоволено позов АТ "Мегабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24 січня 2022 року скасовано заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 червня 2019 року та справа призначена до судового розгляду.
Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Ткачук В.В. заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, зазначивши питання, які просить поставити перед експертом. Посилається на те, що проведення експертизи необхідне для встановлення обставин для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
За змістом положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
З огляду на те, що для встановлення заявлених обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову експертизу, поклавши на відповідача ОСОБА_1 витрати, пов'язані з її проведенням.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись статтями 103, 104, 116, 117 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ткачука Віталія Валерійовича про призначення судово-почеркознавчої експертизи в справі за позовом Акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Призначити судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680 м. Київ, вул. Смоленська, 6), встановивши строк для проведення експертизи в два місяці з дня надходження цивільної справи до експертної установи.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Чи належать підписи, вчинені від імені ОСОБА_1 на кредитному договорі № 142-604-850-2-17-Г від 18 грудня 2017 року та заяві про видачу готівки N TR.1714472.1906.46 від 18 грудня 2017р. - ОСОБА_1 ?
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 (представник відповідача - адвокат Ткачук Віталій Валерійович, м. Київ, вул. Чигиринська,99, к. 2, тел. НОМЕР_2 ).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Зобов"язати посадових осіб Акціонерного товариства "Мегабанк" (ЄДРПОУ 09804119, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 64, 01030) надати Голосіївському районного суду м. Києва оригінал кредитного договору № 142-604-850-2-17-Г від 18 грудня 2017 року, уклдений між ПАТ "Мегабанк" в особі керуючого відділенням "Київське № 4" ПАТ "Мегабанк" Трюхан Ю.С. та ОСОБА_1, та оригінал заяви N 58402 від 18 грудня 2017 року ОСОБА_1 на отримання кредиту на споживчі цілі у ПАТ "Мегабанк".
Для проведення експертизи визначити строк в два місяці.
У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 752/6567/19 в одному томі.
Провадження у даній справі зупинити на час проведення експертизи до отримання висновку експерта.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: