справа № 752/6451/22
провадження №: 1-кс/752/2304/22
про арешт майна
30.06.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12022100000000239, відомості щодо якого внесені 11.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 6 ст. 153, ч.ч. 1, 3 ст. 301-1 КК України, про арешт майна, -
До слідчого судді звернувся прокурор із вказаним клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: шорти чоловічі у клітинку синього кольору, які поміщені до спец. пакету № ЕХР 0334258; труси дитячі жіночі в к-сті. 13 шт., які поміщені до спец. пакету № ЕХР 0334257; годинник наручний чоловічий чорного кольору, марки «Winner», фітнес-трекер браслет, марки «Xiaomi», з браслетом із леопардовим узором (добровільно наданим ОСОБА_4 пароль «1432»), фітнес-трекер браслет чорного кольору непрацюючий, які поміщено до спец. пакет № KIV 1115211; жорсткий диск «Hitach», об'ємом 160 Gb c/n KH1600702602277FDA1601, жорсткий диск «Seagate», об'ємом 500 Gb c/n S2WS1BF7, який було знято з ноутбуку марки «Lenovo, »які поміщено до спец. пакет № KIV 1109145; мобільний телефон марки «РОСО», синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-картою мобільних операторів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , на якому встановлений обліковий профіль користувача «Google» (сервіс) - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільний телефон марки «Meizu M 3 note»», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 із сім-картою НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Huawei » модель «STK-LX1», ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 із сім-картою НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «Huawei» чорного кольору непрацюючий; мобільний телефон марки «Tecno» чорного кольору непрацюючий, що поміщені до спец. пакет № KIV 4100677; ноутбук марки «Dell» «inspirion M5040», чорного кольору c/h 3FL6MP1 із зарядним пристроєм до нього, який поміщено до спец. пакету № KIV 1100687.
Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що слідчим управлінням ГУНП у м. Києві за процесуального керівництва прокурорів Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022100000000239, відомості щодо якого внесені 11.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 6 ст. 153, ч.ч. 1, 3 ст. 301-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період 2016 по 2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживав спільно із останньою та її чотирма малолітніми дітьми, однією з яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , однією сім'єю та вів спільний побут за адресою: АДРЕСА_2 .
В невстановлений досудовим розслідуванням день та час 2016 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення розпусних дій сексуально-насильницького характеру, здатних викликати фізичне і моральне розбещення відносно малолітньої ОСОБА_6 , з метою штучного розвинення у малолітньої особи статевого інстинкту у збоченій формі, тобто порушення її нормального фізичного, психічного і соціального розвитку, шляхом посягання на її статеву недоторканість, усвідомлюючи при цьому, що остання в силу свого малолітства не є носієм статевої свободи та не здатна виражати справжнє волевиявлення.
ОСОБА_4 , усвідомлюючи та розуміючи, що малолітня ОСОБА_7 , перебуваючи в особливо вразливій ситуації, зокрема з причин розумової та фізичної неспроможності в силу свого малолітства та залежного становища дитини перед авторитетом дорослої особи, взагалі не має соціального досвіду щодо стосунків між статями, не обізнана щодо фізіології сексуальних контактів, не розуміє їх природу, соціальне, моральне та юридичне значення, й відповідно соціально-правові наслідки, почав реалізацію свого злочинного умислу, переслідуючи у майбутньому мету всебічного розбещення малолітньої дитини.
Таким чином, ОСОБА_4 , задовольняючи власну статеву пристрасть, вчиняв фізичні розпусні дії відносно малолітньої ОСОБА_6 , штучно створюючи сексуальне бажання останньої, з метою збудження статевого інстинкту, та штучного формування спотвореного уявлення про статеві відносини, незважаючи на нездатність малолітньої дитини, в силу своїх вікових особливостей та відсутності соціального досвіду у даній сфері життя, правильно сприймати та розуміти їх моральне та соціальне значення, правові наслідки.
Крім цього, переслідуючи досягнення мети задоволення власних статевих пристрастей, ОСОБА_4 протягом тривалого часу, а саме у період з 2016 по 2019, перебуваючи за місцем фактичного мешкання, вчиняв фізичні розпусні дії відносно малолітньої ОСОБА_6 , що полягало у непристойних дотиках до статевих органів малолітньої потерпілої як руками так й власним статевим членом, здійснюючи при цьому маніпуляції із статевими органами малолітньої ОСОБА_6 , що імітують статевий акт та викликають статеве збудження, при цьому фіксуючи власні розпусні дії за допомогою камери мобільного телефону невстановленої марки та моделі.
23.06.2022 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 24.06.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 6 ст. 153, ч.ч. 1, 3 ст. 301-1 КК України.
Разом з цим, 23.06.2022 у період часу з 07:00 год. по 13:37 год. було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого було виявлено та вилучено: 22 пари дитячої білизни, 1 пара дитячих рожевих колготок, 1 дитяче рожеве плаття, які поміщені до спец. пакету № NPU 1100686; карту пам'яті в картриджі із позначенням, що поміщено до спец. пакету № KIV 1115391.
Постановою слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 23.06.2022 вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12022100000000239.
Так, під час проведення обшуку та в його умовах не виявилось можливим безпосередньо здійснити дослідження повного інформаційного вмісту та копіювання інформації, яка міститься на вищезазначених електронних інформаційних системах, їх частинах та носіях інформації, оскільки дані предмети потребують більш детального дослідження, вивчення фізичних властивостей, застосування додаткових та спеціальних технічних засобів та часу, а в подальшому такі предмети підлягатимуть направленню на відповідні експертні дослідження для проведення відповідних судових експертиз, зокрема комп'ютерно технічної, з метою відшукання та виявлення інформації, в тому числі яка може бути видаленою чи прихованою, що має значення для досудового розслідування, а також мистецтвознавчої щодо віднесення виявлених файлів до продукції порнографічного характеру та/або дитячої порнографії та з'ясування повних, об'єктивних обставин кримінального провадження.
Окрім того, вищевказані предмети, зокрема такі як дитячий одяг, постільна білизна, підлягатимуть подальшому направленню для проведення молекулярно-генетичної експертизи з метою виявлення на даних речах слідів біологічного походження, зокрема сперми, та встановлення ДНК-профілю таких слідів.
Враховуючи вищевикладене, метою накладення арешту на майно, є необхідність збереження речових доказів та інформації, що на них зберігається, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, у зв'язку з цим, прокурор просить задовольнити вказане клопотання.
В судове засідання прокурор не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду вказаного клопотання подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.
Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливо розглянути клопотання за відсутності прокурора та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.
Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання та додані до нього документи, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
23.06.2022 на підставі ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 17.06.2022 проведено обшук будинку за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого ОСОБА_5 вказала, що за цією ж адресою також розташоване нежитлове приміщення (гараж/комора), яким фактично одноособово користується ОСОБА_4 , в якому знаходяться речі, які фактично належать останньому, вказали його фактичне місце розташування та надали доступ до нього.
Разом з цим, 23.06.2022 у період часу з 07:40 год. по 08:48 год. було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого було виявлено та вилучено: шорти чоловічі у клітинку синього кольору, які поміщені до спец. пакету № ЕХР 0334258; труси дитячі жіночі в к-сті. 13 шт., які поміщені до спец. пакету № ЕХР 0334257; годинник наручний чоловічий чорного кольору, марки «Winner», фітнес-трекер браслет, марки «Xiaomi», з браслетом із леопардовим узором (добровільно наданим ОСОБА_4 пароль «1432», фітнес-трекер браслет чорного кольору непрацюючий, які поміщено до спец. пакет № KIV 1115211; жорсткий диск «Hitach», об'ємом 160 Gb c/n KH1600702602277FDA1601, жорсткий диск «Seagate», об'ємом 500 Gb c/n S2WS1BF7, який було знято з ноутбуку марки «Lenovo, »які поміщено до спец. пакет № KIV 1109145; мобільний телефон марки «РОСО», синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-картою мобільних операторів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , на якому встановлений обліковий профіль користувача «Google» (сервіс) - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільний телефон марки «Meizu M 3 note»», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 із сім-картою НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Huawei » модель «STK-LX1», ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 із сім-картою НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «Huawei» чорного кольору непрацюючий; мобільний телефон марки «Tecno» чорного кольору непрацюючий, що поміщені до спец. пакет № KIV 4100677; ноутбук марки «Dell» «inspirion M5040», чорного кольору c/h 3FL6MP1 із зарядним пристроєм до нього, який поміщено до спец. пакету № KIV 1100687.
23.06.2022 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 24.06.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 6 ст. 153, ч.ч. 1, 3 ст. 301-1 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Частиною 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Разом з цим, постановою слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 23.06.2022 вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12022100000000239.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені речі відповідають вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України і у встановленому закону порядку, визнані речовими доказами.
У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, при вирішенні питання про арешт майна враховує правові підстави для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданнями кримінального провадження, а також наслідки арешту майна.
Слідчий суддя, враховуючи наявність достатніх даних, які вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 6 ст. 153, ч.ч. 1, 3 ст. 301-1 КК України, обставин вчинення кримінального правопорушення, наслідків, правових підстав для накладення арешту приходить до висновку, що у ході досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту на вказані речі, з метою збереження речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у ході досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту на вказані речі, з метою збереження речових доказів, у зв'язку із цим клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню, до скасування арешту у встановленому законом порядку.
Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні № 12022100000000239, відомості щодо якого внесені 11.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 6 ст. 153, ч.ч. 1, 3 ст. 301-1 КК України на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: шорти чоловічі у клітинку синього кольору, які поміщені до спец. пакету № ЕХР 0334258; труси дитячі жіночі в к-сті. 13 шт., які поміщені до спец. пакету № ЕХР 0334257; годинник наручний чоловічий чорного кольору, марки «Winner», фітнес-трекер браслет, марки «Xiaomi», з браслетом із леопардовим узором (добровільно наданим ОСОБА_4 пароль «1432»), фітнес-трекер браслет чорного кольору непрацюючий, які поміщено до спец. пакет № KIV 1115211; жорсткий диск «Hitach», об'ємом 160 Gb c/n KH1600702602277FDA1601, жорсткий диск «Seagate», об'ємом 500 Gb c/n S2WS1BF7, який було знято з ноутбуку марки «Lenovo, »які поміщено до спец. пакет № KIV 1109145; мобільний телефон марки «РОСО», синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-картою мобільних операторів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , на якому встановлений обліковий профіль користувача «Google» (сервіс) - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільний телефон марки «Meizu M 3 note»», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 із сім-картою НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Huawei » модель «STK-LX1», ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 із сім-картою НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «Huawei» чорного кольору непрацюючий; мобільний телефон марки «Tecno» чорного кольору непрацюючий, що поміщені до спец. пакет № KIV 4100677; ноутбук марки «Dell» «inspirion M5040», чорного кольору c/h 3FL6MP1 із зарядним пристроєм до нього, який поміщено до спец. пакету № KIV 1100687.
Ухвала виконується негайно слідчим та прокурором.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1