справа № 752/11693/20
провадження №: 1-кс/752/1820/22
02.06.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12020100010003409, відомості щодо якого внесені 12.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна,-
В провадженні слідчого судді перебуває вищезазначене клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на автомобіль марки «Jaguar», моделі «ХJ», VIN номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить FCA BankDeutschland GmbH, Salzstr. 138, D-74076 Heilbronn.
До початку розгляду клопотання прокурор подав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити вказану заяву та повернути подане клопотання для доопрацювання, виходячи з наступного.
Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про арешт майна, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала вказане клопотання не підтримує його вимоги, з якими звернулась, слідчий суддя вважає необхідним повернути подане клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12020100010003409, відомості щодо якого внесені 12.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1