571/1863/21
1-кп/571/68/2022
07 липня 2022 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 30.07.2021 за №12021181190000152 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Томашгород, Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, не інваліда, одруженого, на утриманні має одну дитину, депутатом не обирався, раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, непрацюючого, не інваліда, одруженого, депутатом не обирався, раніше не судимого;
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст. 342 КК України,-
ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, без попередньої змови між собою, 30 липня 2021 приблизно о 12 годині 57 хвилин, перебуваючи поблизу місця незаконного видобутку бурштину-сирцю на території лісових масивів Єльнівського лісництва ДП «Клесівське лісове господарство», поблизу с. Єльне Сарненського району Рівненської області, діючи умисно та усвідомлюючи неправомірність і суспільну небезпечність своїх дій, з метою перешкоджання працівникам відділення поліції №2, а саме: дільничному офіцеру поліції сектору превенції відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дільничному офіцеру поліції сектору превенції відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_7 , дільничному офіцеру поліції сектору превенції відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 та поліцейському СРПП відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області старшому сержанту поліції ОСОБА_9 , виконанню ними своїх службових обов'язків, що спрямовані на охорону місця вчинення злочину, для збереження речових доказів та інших слідів незаконного видобутку бурштину-сирцю, здійснили активний опір вищевказаним працівникам правоохоронного органу за наступних обставин.
30.07.2021 о 10 годині 14 хвилин зі служби «102» до відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 про те, що на його земельному паю поблизу вказаного населеного пункту невідомі особи здійснюють незаконний видобуток бурштину. Повідомлення зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі ІПНП журналі ЄО ВП № 2 Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області за № 3175. Отримавши повідомлення, на земельний пай поблизу урочища «Гнойне» неподалік с. Єльне Сарненського району прибули дільничні офіцери поліції сектору превенції відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та поліцейський СРПП відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 , які виявили на місці події мотопомпу кустарного виробництва з автомобільним причепом, на якому знаходилися пожежні рукави, водозабірний шланг, металеві тички та дизельне паливо.
У подальшому, виконуючи свої службові обов'язки та відреагувавши на отримане повідомлення, з метою виконання вимог п.3 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», щодо вжиття всіх можливих заходів з метою припинення виявленого кримінального правопорушення, здійснення охорони місця події та вжиття заходів щодо збереження речових доказів і слідів кримінального правопорушення до приїзду слідчо-оперативної групи, перебуваючи у форменому одязі та маючи знаки розрізнення працівників Національної поліції України повідомили ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та іншим невстановленим розслідуванням особам про те, що за вчинення опору працівникам поліції та перешкоджання виконанню їх службових обов'язків передбачена кримінальна відповідальність.
В цей час ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інші невстановлені особи, розуміючи, що мають кількісну та фізичну перевагу над працівниками поліції, будучи попередженими про кримінальну відповідальність за перешкоджання та опір законним діям працівників поліції без попередньої змови між собою вирішили із застосуванням фізичної сили забрати з місця події вищевказаний автомобільний причіп, на якому знаходилася мотопомпа кустарного виробництва, пожежні рукави, водозабірний шланг, металеві тички та дизельне паливо, з метою вчинення активного опору вищевказаним працівникам ВП № 2 Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області.
Так, 30.07.2021 приблизно в 12 год. 57 хв. ОСОБА_4 , діючи з єдиним умислом спільно із ОСОБА_5 , після того як останній трактором марки «Dongfeng» під'їхав до вищевказаного причепа та створив умови для вчинення опору згаданим працівникам поліції, шарпаючи за верхній одяг разом із іншими невстановленими особами почав відштовхувати від причепа дільничних офіцерів поліції сектору превенції відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та поліцейського СРПП відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 , намагаючись при цьому причепити кріплення причепа до трактора.
В ході вказаних дій ОСОБА_4 відштовхнув від себе ОСОБА_7 , який намагався завадити останньому з'єднати причеп до трактора марки «Dongfeng», на якому знаходилось знаряддя вчинення злочину та прикріплена мотопомпа кустарного виробництва, унеможливлюючи цим, транспортування вказаного майна до ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.
В свою чергу, група невідомих осіб діючи з єдиним із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 умислом, вхопили ОСОБА_8 , який в цей час перебував на причепі, руками за ноги, зняли його та відштовхнули в сторону від транспортного засобу, заблокувавши підхід до нього.
У подальшому, скориставшись тим, що ОСОБА_4 спільно із невстановленими особами приєднали кріплення причепа до трактора та усунули перешкоди для його руху, ОСОБА_5 , разом з останнім, керуючи трактором марки «Dongfeng» залишив місце події та поїхав у невідомому напрямку, чим перешкодив працівникам поліції вилучити та забезпечити збереження виявлених на місці події мотопомпи кустарного виробництва, пожежних рукавів, водозабірного шлангу, металевих тичок та дизельного пального, в результаті чого працівники поліції змушені були залишити місце події та не вилучили знаряддя вчинення злочину, пов'язаного з незаконним видобутком бурштину - сирцю.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі та показав, що 30.07.2021 приблизно в 11-12 годин їздив разом з тестем трактором «Dongfeng» в урочище - заготовлювати сіно. Невідома особа зателефонувала йому і попросила забрати мотопомпу, розповіла, де вона знаходиться. Про те як, де і коли вона використовувалась - не повідомили. Ця помпа знаходилась у кущах неподалік від с. Єльне колишнього Рокитнівського району. Коли приїхали, то побачили, що мотопомпа причіплена до автомобільного причепа. Інших сторонніх осіб коло неї не перебувало. В той момент як під'їхали до мотопомпи його по телефону попередили, що їде поліція, проте забрати мотопомпу не встигли, бо приїхали працівники поліції. Він особисто пішов за працівниками поліції, серед яких були потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , щоб перешкодити забрати мотопомпу. Для цього 2-3 рази відштовхнув ОСОБА_7 . Після цього, зачепили причеп до трактора і відвезли в ліс, де його заховали. Керував трактором тесть, а він знаходився на причепі. Про місцезнаходження мотопомпи повідомив власника. На місці події весь час бачив тестя - ОСОБА_5 . Інші чоловіки в балаклавах, яких він не впізнав підійшли пізніше, після того, як на місце події прибули працівники поліції.
Обвинувачений ОСОБА_5 також визнав свою вину у вчиненому повністю, підтвердив покази ОСОБА_4 .. Повідомив, що транспортний засіб - трактор марки «Dongfeng» належить йому. Підтвердив, що погодився забрати мотопомпу з причепом, однак не встигли зачепити причеп, як їх повідомили про те, щоб лишали мотопомпу та причіп на місці через те, що їде поліція. Залишивши все це на місці, він з зятем на тракторі виїжджали на дорогу і саме в цей момент приїхали працівники поліції на службовому автомобілі, а саме 4 чоловіки, з них частина була у форменому одязі. Вказану обставину вони усвідомлювали. Працівники поліції підійшли до трактора, запитали про причину перебування на місці, і пройшовши по слідах, виявили мотопомпу. На запитання, чи належить вона йому відповів, що не їхня. Весь час він сидів за кермом трактора, а працівники поліції під'їхали до мотопомпи і хотіли її забрати. В цей час з'явились невідомі особи у масках, у кількості 6 чоловік, яких він не впізнав.
Обвинувачений заперечив, що виходив з трактора та тягнув за ноги ОСОБА_8 ..
Також повідомив, що усвідомлював, що працівники поліції намагались забрати мотопомпу, а вони цьому перешкоджали. Вказав, що бачив штовханину з працівниками поліції, проте, хто конкретно і якого працівника поліції штовхав не знає. Його зять, ОСОБА_4 також відштовхував працівника поліції, якого саме він не знав. Пояснив, що причепили мотора і повезли в ліс у сторону села, де і лишили. Те, що мотопомпа використовується для незаконного видобутку бурштину розумів.
Потерпілий ОСОБА_7 дав в суді показання про те, що до поліції звернувся ОСОБА_10 із повідомленням про те, що на його земельній ділянці незаконно добувають бурштин. За вказаним повідомленням для з'ясування обставин виїхали на місце події службовим автомобілем «Нива» він, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . На відстані 5 км від с. Єльне побачили трактор та зупинились. У кабіні знаходились ОСОБА_5 і його зять ОСОБА_4 .. Після цього, він з ОСОБА_8 пройшли свіжими слідами по стежці приблизно 100 м від трактора і побачили мотопомпу, причіп з шлангами, шрайберами, тичками, пожежними рукавами. Мотопомпа була ще гарячою, а інші предмети були у воді, що вказувало на їх використання під час незаконної діяльності. У зв'язку з цим він сказав ОСОБА_8 під'їхати і забрати мотопомпу. ОСОБА_4 з ОСОБА_5 відповіли, що помпа належить їм, жити їм тяжко, тому вона допомагає виживати, просили її не забирати. Коли працівники поліції під'їхали до причепа, щоб забрати помпу та причіп, до нього підійшов ОСОБА_4 , якому повідомили про те, що вказані предмети будуть вилучатися, на що він не погодився. У зв'язку з чим його було попереджено про кримінальну відповідальність за вчинення перешкод працівникам поліції. Крім того, підійшов і ОСОБА_5 , якого ОСОБА_7 також попередив про кримінальну відповідальність за перешкоджання законній діяльності працівників поліції. Розмова відбувалась між ним та ОСОБА_5 і ОСОБА_4 . Під час спілкування обоє комусь телефонували. Інші особи підійшли пізніше і знаходились на відстані близько 70 м від місця події. Йому було добре зрозуміло ким є всі ті особи і що вони займаються незаконною діяльністю. Тому, спочатку група осіб намагались домовитись з працівниками поліції. До нього підходили жителі с. Єльне ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які просили не забирати помпу, а якось домовитися між собою, на що ОСОБА_13 відмовив та обох попередив про кримінальну відповідальність. Коли стало зрозуміло, що домовитися не вийде, де хто з групи осіб одягнуті у балаклави почали чинити опір. Група невідомих, частина з яких була в балаклавах, ОСОБА_14 і ОСОБА_15 вже була налаштована агресивно, у зв'язку з чим ОСОБА_13 попередив всіх учасників групи про кримінальну відповідальність за протиправні дії, однак вони кричали, що предмети не віддадуть, а спалять. Коли ОСОБА_16 завів трактор, то один з групи осіб сів на причіп, а інші оточили кільцем, ставши по периметру. В цей же час ОСОБА_5 трактором рухався заднім ходом до мотопомпи, щоб її забрати, а ОСОБА_4 перебував серед групи осіб. Тоді ОСОБА_13 став між мотопомою і тракторм, щоб перешкодити її забрати, а ОСОБА_4 намагався підняти та переставити його, після чого відштовхнув його від себе, а потім підбіг ОСОБА_12 , який ще раз відштовхнув його подалі та почав закликати до більш активних дій інших учасників групи. Поки відбувалась ця штовханина, ОСОБА_4 , намагався під'єднати причіп до трактора. ОСОБА_8 піднявся та став ногами на з'єднання причепа, щоб перешкодити його забрати. Його тримали за ноги, піднімали, а коли стягували, то тримали за руки. Таким чином, ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , шарпаючи його за одяг, стягнули з причепа і тоді під'єднали мотопомпу до трактора «Донфен» і вивезли. Подія тривала упродовж, приблизно, чотирьох хвилин. В той час, як під'єднали трактор до причепа, працівники поліції були заблоковані, а ОСОБА_18 , крім того, розпалив багаття, яке розгорівшись прийшлося тушити, щоб уникнути пожежі. Про дану подію повідомили на лінію «102».
Потерпілий ОСОБА_8 підтвердив покази потерпілого ОСОБА_7 . Показав, що бачив обвинувачених на місці події, які сказали що то їхня мотопомпа. ОСОБА_5 спочатку розмовляв з ними, а потім сів у трактор. Потерпілий ОСОБА_8 повідомив, що перебував за кермом службової «Ниви», якою здавав назад. Активні дії почалися, коли почав під'їжджати трактор «Dongfeng», за кермом якого був ОСОБА_5 .. Тоді він та працівники поліції стали на заваді трактору. Він виліз на причіп, щоб перешкодити зачепити причіп за трактор, проте його зняли за ноги та під руки та утримували за руки ОСОБА_19 , ОСОБА_20 і ОСОБА_21 . Відпустили тоді, коли трактор почав під'їжджати з місця події.
Свідок ОСОБА_6 показав, що 30.07.2021 на лінію 102 надійшло повідомлення про те, що в поблизу с. Єльно на паях добувають бурштин. В складі групи з 4 працівників поліції він опинився на місці події. За 500 метрів до місця події побачив трактора за кермом якого був ОСОБА_5 , а через деякий час підбіг ОСОБА_4 і ще чоловік 6 -10 невідомих, які не погоджуватися віддати мотопомпу, стали по периметру і перешкоджали її забрати. Дії невідомих осіб були активними: хапали, шарпали, рвали за одяг, відштовхували працівників поліції від місця події. Найбільше постраждало 2 працівники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , але фізичне насильство було відносно усіх працівників поліції.
Свідок ОСОБА_9 підтвердив покази свідка ОСОБА_6 . Показав, що після того, як на місці події до них підійшов ОСОБА_4 , який повідомив, що мотопомпа його і просив не забирати,так як заробляє нею на життя, він комусь подзвонив, після чого підійшли ще невідомі чоловіки, які перешкодили своїми активними діями забрати мотопомпу. Безпосередньо ОСОБА_4 чинив найбільший опір працівнику поліції ОСОБА_7 - штовхав і хапав за руки. Крім нього, це робили й інші з групи невідомих осіб, який він не знає. В складі групи він займався фіксацією місця події та активних дій з боку обвинувачених та групи невідомих. Під час вчинення активних дій ОСОБА_4 та невідомими, ОСОБА_5 керував трактором, під'їхав до причепа та вивіз мотопомпу. Працівники поліції перебували під час виконання завдання, частина з них була в форменому одязі, про те, що вони працівники поліції та про те, що вилучатимуть знаряддя протиправних дій обвинуваченим та іншим присутнім на місці події повідомили та попередили про кримінальну відповідальність за опір працівникам правоохоронних органів.
Суд, оцінюючи покази потерпілих та свідків визнає їх логічними, послідовними та такими, що відповідають обставинам вчиненого кримінального правопорушення.
Вказані покази підтверджуються іншими доказами, що були досліджені судом та не суперечать дослідженому судом протоколу перегляду відеозапису від 05.08.2021 (а.с. 59-62 том2) та переглянутому в судовому засіданні диску із відеозаписом місця та обставин події (а.с. 65 том2).
Крім того матеріалами про реєстрацію ЄО № 3175 від 30.07.2021 (а.с.5 том2) та з витягів з ЄРДР (а.с.1,14 том2) підтверджується, що 30.07.2021 внесено відомості у кримінальному провадженні № 12021181190000152 за повідомленням ОСОБА_7 щодо вчинення опору невідомими працівникам поліції під час виїзду ними за повідомленням про незаконний видобуток бурштину - сирцю, а також відомості у кримінальному провадженні № 12021181190000152 за повідомленням ОСОБА_10 про те, що 30.07.2021 року о 10 год. на його земельному паю поблизу с. Єльне невідомі особи незаконно видобувають бурштин-сирець.
Витягом з наказу № 225 о/с від 31.12.2020 підтверджується, що ОСОБА_8 призначений оперуповноваженим сектору кримінальної поліції ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області (а.с. 27 том 2) та наділений повноваженнями, згідно Типової посадової інструкції ДОП, зокрема своєчасно реагувати на заяви та повідомлення про кримінальні правопорушення (а.с. 28-30 том2); ОСОБА_7 та ОСОБА_6 - дільничними офіцерами поліції сектору превенції ВП№2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області (а.с. 36.43 том2); ОСОБА_9 - поліцейським сектору реагування патрульної поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області (а.с.52 том2).
Отже, дослідженими доказами доводиться, що за зазначених в обвинувальному акті обставин, кожен з присутніх на місці події працівників поліції виконував покладені законом повноваження, під час чого зазнали опору групи осіб. В свою чергу, обвинуваченим ОСОБА_16 та ОСОБА_4 , спільно з групою невстановлених досудовим слідством осіб, вчинялися активні дії щодо перешкоджання працівникам поліції виконувати повноваження та завдання, визначені законом.
За таких обставин, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого їм кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження під час судового розгляду поза розумним сумнівом і кваліфікує їх дії за ч.1 ст.28 ч.2 ст. 342 КК України, як опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов'язків, вчинений групою осіб.
Суд, призначаючи покарання обвинуваченим, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, думку прокурора та потерпілих щодо міри покарання, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч.2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Згідно ч.4 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.28 ч.2 ст. 342 КК України відноситься до нетяжких злочинів.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є їх щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не встановлено.
Згідно з характеристикою з місця проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно ( а.с. 96 том2), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 97 том2), раніше несудимий та не знаходиться на обліку в органах пробації (а.с. 99,100 том2).
ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується добре (а.с. 107 том2), на диспансерному обліку у психіатра та нарколога - не перебуває (а.с.109 том 2), раніше до кримінальної відповідності не притягувався, на обліку в органах пробації не перебуває (а.с. 108,111 том 2 ).
З врахуванням позиції прокурора, беручи до уваги суспільно небезпечний характер вчиненого злочину, вчинення злочину групою осіб без попередньої змови між собою, однак через що стало можливим вчинення опору законним діям працівників поліції, що в результаті перешкодило вилученню знаряддя злочину та інші встановлені судом обставини, обставини що пом'якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що для досягнення мети покарання передбаченої ст. 50 КК України, обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 342 КК України у виді обмеження волі. Вказане покарання буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинувачених, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів. Разом з тим, суд дійшов до переконання, що виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 можливе без реального відбування покарання і до них можливо застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням. При цьому, суд вважає за необхідне покласти на обвинувачених обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.
Судові витрати по справі відсутні.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинувачених не обирався, клопотання про обрання таких заходів сторонами не заявлено.
Керуючись ст.ст.100,368,369,370,371,373,374,392,393,395 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.342 КК України і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.
Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов'язки:
1)періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.28 ч.2 ст.342 КК України і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.
Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов'язки:
1)періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,.
Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі:
- оптичний носій (диск) для лазерних систем зчитування «Artex» із заводським маркуванням DVD+R об'ємом 4,7 GB/120 МІN,16Х з трьома відеозаписами з нагрудної відеокамери - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (а.с. 63-64 том2).
Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнівський районний суд Рівненської області учасниками судового провадження передбаченими ст. 393 КПК України - протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.
Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя: