Справа № 948/374/22
Номер провадження 3/948/134/22
08.07.2022 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , продавця магазину «Світлана», що належить ФОП ОСОБА_2 ,
за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Опис обставин, установлених під час розгляду справи
27.06.2022 о 08 год 52 хв при проведенні фактичної перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться з адресою: АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_2 , в присутності продавця ОСОБА_1 було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: 1) не забезпечено проведення розрахункових операцій на повну суму покупки через РРО; 2) не забезпечено проведення розрахункових операцій через РРО з використанням попереднього режиму програмування найменування товару із зазначенням коду товарної під категорії згідно Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі УКТ ЗЕД) для підакцизних товарів), чим порушено пп.1, 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення
Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.
Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення
У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що згодна та просить справу розглянути без її участі.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення телефонограми, у відповідь на яку повідомила, що вину визнає, з'явитися не може та просить справу розглянути без її участі (а.с.8).
Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 КУпАП не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів
Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення (а.с.4);
- копією акту (довідки) фактичної перевірки від 27.06.2022 р., в ході проведення якої встановлено, що суб'єкт господарювання ФОП ОСОБА_2 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 не забезпечив: проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій (РРО) на повну суму покупки, а саме: при продажі 1 пачки сигарет «Ротманс» по ціні 73,00 грн чек на РРО не набирався та не видавався. Сума не проведення становить 73,00 грн; проведення розрахункових операцій через РРО для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, а саме: згідно чеку РРО №5083 від 30.12.2021 р. о 16 год 40 хв реалізовано 1 пляшку 0,75 л шампанського по ціні 109, 00 грн без зазначення коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД (а.с.1,2);
- пояснюючою запискою головного державного інспектора відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Полтавській області Циганенко Є.В. з якого вбачається, що перевіркою магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_2 було встановлено порушення п.1 ст.3 та п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: не забезпечено проведення розрахункової операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіксальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій; не забезпечено проведення розрахункової операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування товарів (із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів), цін товарів (послуг) та обліку їх кількості (а.с.3).
Згідно п.п. 1,11 ст.3 3акону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов'язані:
-проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;
-проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.
Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність суд визнає повне визнання вини.
Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення за інших надзвичайних обставин, якими є введення на території України військового стану.
Мотив накладення стягнення
Накладаючи адміністративне стягнення, в частині порушення про не забезпечення проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій (РРО) на повну суму покупки, а саме: при продажі 1 пачки сигарет «Ротманс» по ціні 73,00 грн, суд враховує обставини та характер вчинення адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , її ставлення до вчиненого, майновий стан та доходить висновку, що їй, як особі, яка здійснювала розрахункові операції, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.
На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Разом з цим, судом установлено, що на момент розгляду справи в частині інших порушень, закінчився строк накладення адміністративного стягнення.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до вищевказаного Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій даної статті.
Як убачається зі змісту акта (довідки) фактичної перевірки від 27.06.2022 р., правопорушення, в частині проведення розрахункових операцій через РРО для підакцизних товарів із використанням режиму програмування, мало місце 30.12.2021 р., що свідчить про те, що з моменту його вчинення пройшло 6 місяців.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
За вказаних обставин, суд вважає, що провадження в справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, в частині проведення розрахункових операцій через РРО для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, а саме: за 30.12.2021 р.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 247, 283, 284, 294 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, в частині не забезпечення проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій (РРО) на повну суму покупки, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 02 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, у частині незабезпечення проведення розрахункових операцій через РРО для підакцизних товарів із використанням режиму програмування за 30.12.2021 р., та провадження у справі відносно неї - закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення,
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя С.В.Кравець