Ухвала від 08.07.2022 по справі 553/2269/22

Справа № 553/2269/22

Провадження № 1-кс/553/613/2022

УХВАЛА

Іменем України

08.07.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2022 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

З клопотання вбачається, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221150000780 від 05.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

04.07.2022 до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення з приводу того, що 01.07.2022 близько 17:00, невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа майном, що належить гр. ОСОБА_3 , чим спричинила останній матеріальний збиток.

06.07.2022 в ході огляду місця події в період часу з 17:02 до 17:29 в присутності двох понятих за адресою: м. Харків, вул. Матросова, 12, за участю громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та в подальшому вилучено: гіроборд Like.Bike X Fly (турецько-зелений), який було опечатано биркою на якій маються підписи усіх учасників слідчої дії.

Власником вказаного майна є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що вилучені предмети є тимчасово вилученим майном, та мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В судове засідання прокурор, не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала.

Відповідно до положень ст. 107 КПК України, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 7 ст. 237 КПК України, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно, до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядком, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом, знаряддям чи доказом вчинення злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були

знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З доданого до клопотання витягу з ЄРДР встановлено, що 05.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022221140000780 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до доданого до клопотання протоколу огляду, складеного 06.07.2022 року, в період часу з 17:02 до 17:29 в присутності двох понятих за адресою: АДРЕСА_1 , за участю громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та в подальшому вилучено: гіроборд Like.Bike X Fly (турецько-зелений), який було опечатано биркою на якій маються підписи усіх учасників слідчої дії.

Постановою слідчого від 07.07.2022 року вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12022221140000780 від 05.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі відносяться до тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя вбачає, що вилучені предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні та можуть містити в собі докази, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами необхідні для проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 167, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: гіроборд Like.Bike X Fly (турецько-зелений), який було опечатано биркою на якій маються підписи усіх учасників слідчої дії, який був вилучений в ході огляду місця події 06.07.2022 року, в період часу з 17:02 до 17:29 за адресою: м. Харків, вул. Матросова, 12.

Передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , арештоване майно, а саме: гіроборд Like.Bike X Fly (турецько-зелений), вилучений в ході огляду місця події від 06.07.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов'язати її зберігати арештоване майно до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Попередити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, а саме: за розтрату, відчуження, приховання, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, чи порушення обмеження (обтяження) права користування таким майном, здійснене особою, якій це майно ввірено.

Зобов'язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , забезпечити надання слідчому, у разі виникнення потреби у проведенні слідчих дій гіроборд Like.Bike X Fly (турецько-зелений), вилучений в ході огляду місця події від 06.07.2022 року за адресою: м. Харків, вул. Матросова, 12.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Попередній документ
105140369
Наступний документ
105140371
Інформація про рішення:
№ рішення: 105140370
№ справи: 553/2269/22
Дата рішення: 08.07.2022
Дата публікації: 16.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Подільський районний суд міста Полтави
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна