Справа № 285/2874/22
провадження № 1-кс/0285/526/22
07 липня 2022 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022065530000139 від 05.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України,
клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,
Прокурор 06.07.2022 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, яке було вилучено 05.07.2022 року у період часу з 13:04 год. по 13:36 год., у ході проведення огляду місця події у середині стаціонарного посту «Звягель», який розташований на 236 км автодороги сполучення “Київ-Чоп”, неподалік с. Анета Новоград-Волинського району Житомирської області, а саме: на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 11.02.2022 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками підробки, яке упаковане та опечатане до спец-пакету № ЕХР0358398.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.07.2022 близько 11:50 год. працівниками УПП в Житомирській області на стаціонарному поліцейському посту “Звягель”, який розташований на 236 км автодороги сполучення “Київ-Чоп”, неподалік с. Анета Новоград-Волинського району Житомирської області, за порушення ПДР України, було зупинено автомобіль, марки “MERSEDES BENZ” модель “ VITO 111 CDI”, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав працівникам поліції для перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 11.02.2022 на ім'я ОСОБА_4 з ознаками підробки.
05 липня 2022 року сектором дізнання Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022065530000139 від 05 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
05.07.2022 у період часу з 13:04 год. по 13:36 год. у ході проведення огляду місця події у середині стаціонарного поліцейського посту “Звягель”, який розташований на 236 км автодороги сполучення “Київ-Чоп”, неподалік с. Анета Новоград-Волинського району Житомирської області, вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 11.02.2022 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками підробки, яке упаковане та опечатане до спецпакету №ЕХР0358398.
05 липня 2022 року постановою дізнавача вказані вилучені речі визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
В судове засідання прокурор та володілець майна не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Прокурор надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити. Від володільця вилученого майна клопотань, заперечень не надійшло.
За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників страви та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення на підставі наступного.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді матеріалів кримінального провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України, внесене до ЄРДР за № 12022065530000139 від 05.07.2022 року.
Подане прокурорм клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна.
Метою такого забезпечення прокурор відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України називає збереження речових доказів.
Майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою дізнавача СД Новоград-Волинського РВП ГУНП від 05.07.2022 року вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Також слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права користування завданнями кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному майні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту.
Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
Також відповідно до положень ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити повністю.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити повністю.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 05.07.2022 року у період часу з 13:04 год. по 13:36 год. у ході проведення огляду місця події у середині стаціонарного посту «Звягель», який розташований на 236 км автодороги сполучення “Київ-Чоп”, неподалік с. Анета Новоград-Волинського району Житомирської області, а саме: на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 11.02.2022 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками підробки, яке упаковане та опечатане до спец-пакету № ЕХР0358398.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Роз'яснити, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Слідчий суддя ОСОБА_1