Єдиний унікальний номер № 285/1286/22
Провадження № 1-кп/0285/363/22
06 липня 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/1286/22 (12022060530000014) за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовква Львівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 середня спеціальна, працюючого директором ТОВ «ГРАДОКАПІТАЛ-БУД», одруженого, на утримані має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
05.01.2022 близько 09 години 20 хвилин ОСОБА_6 , керував автомобілем «Toyota Land Cruiser Prado 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Рухаючись вказаним транспортним засобом у світлу пору доби по 210 км автодороги «Київ-Чоп» поблизу с. Броники Новоград-Волинського району Житомирської області в напрямку м. Рівне, водій ОСОБА_6 в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі Правила дорожнього руху), «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», в порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху, «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», в порушення вимог п.18.4 Правил дорожнього руху «якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека» наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, перед зміною напрямку свого руху праворуч не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, допустив виїзд керованого ним транспортного засобу на смугу розгону, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 .
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.
Порушення водієм ОСОБА_6 вимог пунктів 10.1, 12.1 та 18.4 Правил дорожнього руху знаходиться у прямому причинному зв'язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
В судовому засідання обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, 05.01.2022 близько 09 години 20 хвилин керував автомобілем «Toyota. Land Cruiser Prado 150» по автодорозі о 210 км автодороги «Київ-Чоп» поблизу с. Броники Новоград-Волинського району перед зміною напрямку свого руху праворуч не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, допустив виїзд керованого ним транспортного засобу на смугу розгону, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 . Не заперечує, що порушення нимвимог пунктів 10.1, 12.1 та 18.4 Правил дорожнього руху знаходиться у прямому причинному зв'язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.В скоєному щиро розкаюється.
Потерпіла в судовому засіданні не наполягала на суворому покаранні обвинуваченого.
Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.
Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_6 у пред'явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та відшкодування завданої шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку
Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є тяжким, від якого наступили тяжкі наслідки - смерть людини, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання задовільно, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, обставини кримінального провадження, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого та призначає покарання у виді позбавлення волі.
Беручи до уваги, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має на утримані двох неповнолітніх дітей, думку потерпілої яка не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, суд звільняє його від відбування осоновного покарання з випробуванням з іспитовим строком.
Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення обвинувачений не перебував в стані алкогольного сп'яніння, кримінальне порушення за яке притягується до відповідальності є необережним, відшкодував завдану шкоду, має на утримані двох неповнолітніх дітей, думку потерплої - суд застосовує до нього додаткове мінімальне покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і обрати йому покарання за цим законом 5 (п'ять) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування осоновного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.
Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати
- за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/106-22/535-ІТ від 08.02.2022 в сумі 1372,96 грн.;
- за проведення транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/106- 22/531-IT від 10.02.2022 в сумі 1372,96 грн.;
- за проведення судової автотехнічної експертизи №436/22-25 від 18.02.2022 в сумі 2831,55 грн.
Речові докази:
-арешт накладений на автомобіль Toyota Land Cruiser Prado 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 - зняти та залишити ОСОБА_6 ;
-змив з керма автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado 150. - знищити
-одяг та взуття трупа ОСОБА_7 - повернути ОСОБА_8 .
Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: ОСОБА_1