Справа № 183/3028/22
№ 3/183/1705/22
07 липня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернова, Дунаєвського району, Хмельницької області, громадянина України, військовослужбовець військової служби військової частини НОМЕР_1, водій 2 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
встановив:
в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 308 від 21 червня 2022 року зазначено, що 20 червня 2022 року близько 09 год. 35 хв., ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, а саме вживання спиртних напоїв у особливий період, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння затриману особу 20.06.2022 року направлено до КП «Новомосковська ЦРЛІЛ». В результаті проведеного огляду на стан сп'яніння встановлено, що ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп'яніння.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, але надав заяву про слухання справи без його участі, тому на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність.
Судом досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 308 від 21.06.2022 року, пояснювальна записка ОСОБА_2 від 21.06.2022 року, пояснювальна записка ОСОБА_3 , пояснювальна записка ОСОБА_1 , картка соціально-демографінчих даних ОСОБА_1 , військовий квиток ОСОБА_1 , довідка № 7228 від 20.06.2022 року КП «Новомосковська ЦРЛІЛ», заява ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що справа про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання та належного оформлення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.
Так згідно положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 308 від 21 червня 2022 року та довідці про стан алкогольного сп'яніння КП «Новомосковська ЦРЛІЛ» від 20 червня 2022 року № 7228 по-батькові особи, що притягується до адміністративної відповідальності, значиться як « ОСОБА_4 », в той час, як в наданих документах, що підтверджують особу, а саме військовому квитку та картці соціально-демографічних даних, по-батькові ОСОБА_1 значиться як « ОСОБА_5 ». Так само по-батькові « ОСОБА_5 » вказано й у поясненнях свідків.
Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
Таким чином, дані обставини свідчать про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: невірне зазначення по-батькові особи, що притягується до адміністративної відповідальності. У зв'язку з тим, що суд позбавлений можливості самостійно встановити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянути справу на підставі даного протоколу по суті не має можливості.
За таких обставин суд дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП необхідно повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
При цьому суд звертає увагу на те, що будь-які виправлення, які вносяться до протоколу про адміністративне правопорушення повинні бути засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства та здійснюватися в присутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до суду з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Розглянувши матеріали справи та керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суд, -
постановив:
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Лила