Ухвала від 07.07.2022 по справі 260/2328/22

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 липня 2022 рокум. Ужгород№ 260/2328/22

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ференца Ракоці, 13, код ЄДРПОУ 40108913) про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, якою просить визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області № 1087 від 16.06.2022 року в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді - суворої догани.

04 липня 2022 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.

06 липня 2022 року недоліки позовної заяви усунуто.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 3 статті 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні

На підставі наведеного дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Суд роз'яснює, що за правилами статей 162-164 КАС України ( оформлюються та надсилаються суду та учасникам справи) та у строк , встановлений судом:

- відзив ( у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.)

- відповідь на відзив, де позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання та відхилення

- заперечення, де відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументі і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до частин 1 статті 173 КАС України встановлено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Згідно з статтею 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з статтею 73 частини 2 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд також роз'яснює, що згідно вимог статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього ( частина 2 статті 94 КАС України).

Відповідно до статті 80 частини 8 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 частини 9 КАС України у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду .

На підставі наведеного та керуючись статтями 12, 73, 80, 94, 159, 162, 163, 164, 165, 173, 179, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 19 серпня 2022 року о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

4. Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Закарпатській області надати суду до 29 липня 2022 року належним чином засвідчені копії матеріалів службового розслідування за зверненням ОСОБА_2 від 10.06.2022.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

6. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву чи заперечення з доказами направлення всім учасникам справи та з урахуванням приписів ст. 163, 164 КАС України.

7. Заяви по суті справи повинні бути завчасно подані чи завчасно надіслані до канцелярії Закарпатського окружного адміністративного суду у встановлені у цій ухвалі строки.

8. Ухвалу направити учасникам справи, а відповідачу надіслати позов з додатками.

9. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

10. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяТ.В.Скраль

Попередній документ
105139934
Наступний документ
105139936
Інформація про рішення:
№ рішення: 105139935
№ справи: 260/2328/22
Дата рішення: 07.07.2022
Дата публікації: 11.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Закарпатський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (21.03.2023)
Дата надходження: 21.03.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
19.08.2022 14:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
01.09.2022 11:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
06.10.2022 09:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
27.10.2022 16:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
21.02.2023 11:15 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
суддя-доповідач:
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
СКРАЛЬ Т В
СКРАЛЬ Т В
відповідач (боржник):
Головне управління Національної поліції в Закарпатській області
Головне управління Національної поліції у Закарпатській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Національної поліції у Закарпатській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Національної поліції в Закарпатській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Національної поліції у Закарпатській області
позивач (заявник):
Свищо Богдан Миколайович
представник позивача:
Адвокатське бюро "Олександра Муріна"
Мурін Олександр Степанович
суддя-учасник колегії:
ДОВГОПОЛОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
ЖУК А В
МАРТИНЮК Н М
СВЯТЕЦЬКИЙ ВІКТОР ВАЛЕНТИНОВИЧ