06.02.2007 Справа № 25/370-06(П25/4189)
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді
Ясир Л.О. (доповідача)
суддів
Герасименко І.М., Пруднікова В.В.
при секретарі судового засідання:
Кадникова О.В.
за участю представників сторін:
від позивача:
від відповідача:
Коршун Олександр Анатолійович, довіреність №1 від 09.01.07, головний юрисконсульт;
Представник в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
апеляційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю спільного німецько -британо -українського підприємства “Трансгазбуд» м. Київ
на ухвалу
господарського суду
від
Дніпропетровської області
28.11.06р.
у справі
№25/370-06(П25/4189)
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю спільного німецько -британо -українського підприємства “Трансгазбуд» м. Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю “Флагман»
м. Дніпропетровськ
про визнання недійсним договору
Товариство з обмеженою відповідальністю спільного німецько -британо -українського підприємства “Трансгазбуд» м. Київ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з зустрічною позовною заявою у справі №25/237 до товариства з обмеженою відповідальністю “Флагман» м. Дніпропетровськ про визнання недійсним договору купівлі продажу цінних паперів (векселів) №К-128/2004-12 від 15.12.04р.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.06р. по справі №П25/4189 позовну заяву повернуто без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.09.06р. ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.06р. по справі №П25/4189 скасована, справа передана на розгляд місцевому господарському суду.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.06р. позов товариства з обмеженою відповідальністю спільного німецько -британо - українського підприємства “Трансгазбуд» м. Київ на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України залишено без розгляду.
Не погодившись з ухвалою суду, товариство з обмеженою відповідальністю спільного німецько -британо -українського підприємства “Трансгазбуд» м. Київ звернулось з апеляційною скаргою, просить ухвалу скасувати, справу передати на розгляд господарського суду Дніпропетровської області. Заявник апеляційної скарги вважає, що ухвала по даній справі прийнята з порушенням норм процесуального права.
Відповідач вважає доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі, безпідставними, просить ухвалу господарського суду залишити без змін.
Заслухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України господарському суду надано право залишати позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Як вбачається з матеріалів справи, при прийнятті позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю спільного німецько -британо -українського підприємства “Трансгазбуд» м. Київ до розгляду та порушенні провадження у справі (а.с. 41) місцевий господарський суд витребував у позивача ухвалою від 16.10.06р. наступні документи: оригінал спірного договору, копії векселів, що за ним відчужувались, а також документи, що посвідчують правовий статус підприємства. Явка повноваженого представника позивача визнана обов'язковою. Відправка зазначеної ухвали сторонам по справі підтверджується відміткою канцелярії суду на зворотній сторінці аркуша справи 42.
За приписами статті 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.
Позивач не надав належних доказів неотримання ним ухвали від 16.10.06р. (довідка поштового відділення).
Подання позивачем заяви від 21.11.06р. про відвід судової колегії, що порушила провадження по справі, не звільняє його від виконання вимог суду, тем більш, що позивач підтверджує факт отримання ухвали суду від 07.11.06р. про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою його представника та ненаданням витребуваних судом документів.
Вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.06р. також не виконані позивачем. При цьому він не повідомив суд про неможливість явки його представника у судове засідання.
За таких обставин та у відповідності зі змістом статті 81 Господарського процесуального кодексу України місцевий господарський суд правомірно залишив позов товариства з обмеженою відповідальністю спільного німецько -британо -українського підприємства “Трансгазбуд» м. Київ без розгляду, що не позбавляє позивача права знову звернутися з позовом до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили залишення його без розгляду.
Отже, ухвала господарського суду відповідає обставинам справи та нормам процесуального законодавства і підставі для її зміни чи скасування відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.06р. по справі №25/370-06(П25/4189) - залишити без змін.
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю спільного німецько -британо -українського підприємства “Трансгазбуд» м. Київ - залишити без задоволення.
Головуючий Л.О. Ясир
Суддя І.М. Герасименко
Суддя В.В. Прудніков