Справа № 640/13886/20
про відмову в закритті апеляційного провадження
06 липня 2022 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача Глущенко Я.Б.,
суддів Горяйнова А.М., Черпіцької Л.Т.,
секретаря Вишняк В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, за апеляційними скаргами Національного антикорупційного бюро України та Національного агентства з питань запобігання корупції на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2022 року, -
У червні 2020 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася у суд з позовом до Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - відповідач, НАЗК) про:
- визнання протиправною бездіяльності НАЗК щодо неприйняття щорічної декларації за 2019 рік у паперовому вигляді судді Брагіної О.Є. як особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування;
- зобов'язання відповідача прийняти цю декларацію;
- встановлення факту своєчасного подання позивачем щорічної за 2019 рік декларації про майновий стан та доходи судді;
- зобов'язання НАЗК прийняти подану ОСОБА_1 18 березня 2021 року Декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2020 рік та вважати таку декларацію поданою.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2022 року позов задоволено.
Не погоджуючись із рішенням суду, Національне антикорупційне бюро України (далі - НАБУ) подало апеляційну скаргу.
04 липня 2022 року до апеляційного суду надійшла заява позивача про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою НАБУ, яка підписана І. Ярчаком, докази повноважень якого бути представником НАБУ не надані.
Заслухавши суддю-доповідача, думку представника НАБУ та представників відповідача, дослідивши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до пункта 2 частини 1 статті 305 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.
Як убачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу від імені НАБУ підписано Ярчаком І.
Водночас згідно з відомостями в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Ярчак Ігор Степанович уповноважений діяти від імені НАБУ як представник.
При цьому посилання позивача на незатвердження належним чином копій документів, наданих на підтвердження повноважень Ярчака І. діяти від імені НАБУ, колегія суддів уважає неналежним доказом відсутності таких повноважень, оскільки факт внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про Ярчака І., як представника НАБУ, перевірено апеляційним судом під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Ураховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для закриття апеляційного провадження в справі на підставі пункта 2 частини 1 статті 305 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись стаття 44, 305, 310, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національного антикорупційного бюро України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Я.Б. Глущенко
Судді А.М. Горяйнов
Л.Т. Черпіцька
Повний текст ухвали складений 06 липня 2022 року.