07 липня 2022 року м. Дніпросправа № 932/14772/19(2а/932/442/20)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2022 року у справі №932/14772/19(2а/932/442/20) за позовом ОСОБА_1 до Виконуючого обов'язки начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради Компанець Андрія Леонідовича, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,-
Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради подано апеляційну скаргу на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 лютого 2022 року у справі №932/14772/19(2а/932/442/20).
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2022 року апеляційна скарга Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України та на підставі ч. 3 ст. 298 КАС України. Надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, а саме необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та документ про сплату судового збору в розмірі 576,30 грн.
Копію ухвали суду від 31 травня 2022 року скаржником отримано 25 червня 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
06.07.2022 до суду апеляційної інстанції від Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради надійшов супровідний лист про надіслання платіжного доручення про сплату судового збору №000552 від 09.06.2022 р. в сумі 1489,50 грн.
Разом з тим, скаржником не надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи те, що скаржником у встановлений судом строк не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2022 року у справі №932/14772/19(2а/932/442/20), колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -
Відмовити Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2022 року у справі №932/14772/19(2а/932/442/20) за позовом ОСОБА_1 до Виконуючого обов'язки начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради Компанець Андрія Леонідовича, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.
Ухвала набирає законної сили 07 липня 2022 року відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст.329 КАС України.
Головуючий - суддя А.А. Щербак
суддя Н.П. Баранник
суддя Н.І. Малиш