Провадження № 11-п/803/404/22 Справа № 177/539/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
30 червня 2022 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2022 року про направлення до іншого суду для розгляду кримінальне провадження №42021042090000121 стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 364 КК України,
28 червня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання у формі ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2022 року про направлення до іншого суду для розгляду кримінальне провадження №42021042090000121 стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 364 КК України.
Суд першої інстанції зазначив, що дане кримінальне провадження було направлено до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки відповідно до положення ч. 9 ст. 615 КПК України, яка передбачає, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування. Так, у даному кримінальному провадженні досудове розслідування проводилось СУ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яке розташовано в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а тому дане кримінальне провадження підсудне Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Частиною 9 статті 615 КПК України передбачено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об'єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Проте, відповідно до ч. 3 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1 цього Кодексу.
Відповідно до абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Системний аналіз цих положень Закону, на думку колегії суддів, свідчить, що положення ч. 9 ст. 615 КПК України повинні застосовуватися виключно у випадку наявності об'єктивних обставин (бойові дії, припинення роботи суду, евакуація органу досудового розслідування у іншу місцевість), що унеможливлюють розгляд судами визначеними ст. 32 КПК України за територіальною підсудністю кримінальних проваджень.
Аналогічну думку викладено в ухвалі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 17 травня 2022 року у справі №414/599/16-к.
Як видно з матеріалів даного обвинувального акта, місце вчинення кримінального правопорушення є с. Новомайське Дніпропетровської області, що відноситься до територіальної підсудності Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
У зв'язку з зазначеним, колегія суддів доходить висновку, що вказане кримінальне провадження має розглядатись судом, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
При цьому, Криворізький районний суд Дніпропетровської області працює в штатному режимі, не припиняв своєї діяльності, об'єктивних причин, які б унеможливлювали здійснювати правосуддя цим судом у зв'язку з воєнним станом не встановлено, а тому колегія суддів вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити та визначити підсудність розгляду цього кримінального провадження за Криворізьким районним судом Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, апеляційний суд
В задоволенні подання Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2022 року про направлення до іншого суду для розгляду кримінальне провадження №42021042090000121 стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 364 КК України відмовити.
Визначити підсудність кримінального провадження №42021042090000121 стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 364 КК України Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, направивши матеріали кримінального провадження для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3