Справа № 626/892/22
Провадження № 3/626/336/2022
Іменем України
06.07.2022 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВП ГУНП в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який проживає: АДРЕСА_1 , не працює щодо вчинення адміністративного правопорушення, за ч.1 ст.130 КУпАП, -
Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення Серії ААБ №318379 від 08.06.2022 року, ОСОБА_1 08.06.2022 року о 21:45 год. по вул. Тітова в с.Піщанка, Красноградського району, Харківської області керував автомобілем AUDI A8, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Drager Alcotest, результат 1,50 проміле №229 від 08.06.2022 року, чим порушив вимоги п. 2.9.А ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення в судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав, надав пояснення, що дійсно 08.06.2022 року близько 21:45 год. він знаходився біля свого автомобіля AUDI A8, номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований біля кафе «Леон» по вул. Тітова, с. Піщанка, Красноградського району, Харківської області, але він не рухався. За кермом його автомобіля знаходився ОСОБА_2 , його сусід, але коли до них під'їхав автомобіль Територіальної оборони, він відійшов у бік, тому що злякався, бо є призивного віку. Кілька бійців тероборони зі зброєю почали говорити, що він порушує закон, і що перебуває в нетверезому стані і що він щойно під'їхав. Він почав їм пояснювати, що автомобілем не керував, а лише стояв поряд, але його ніхто не слухав, погрожували, що заберуть автомобіль. Після цього приїхали працівники поліції, провели тест алкотестером та відвезли до райвідділу, де склали протокол. Про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами йому відомо не було. В силу сильного душевного хвилювання він підписав папери, які йому надавали, хоча винним себе не вважає, оскільки автомобілем не керував.
Від представника ОСОБА_1 , адвоката Кадуна П.В., надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 не порушував Правила дорожнього руху, так як автомобілем не керував. На диску, що долучений до адміністративного матеріалу відсутній факт фіксації керування і зупинки автомобіля працівниками поліції.
Дослідивши надані суду матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з наступних підстав.
Відповідно до ст.245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Вимогами ст.ст.278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.
При цьому, положення ст.130 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за керуваннятранспортними засобами особами в стані алкогольного чи іншого сп'яніння, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, у тому числі алкогольного.
Як встановлено під час розгляду справи, 08.06.2022 року був складений протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, за те що він, як зазначено в протоколі 08.06.2022 року о 21:45 год. керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння по вул. Тітова, с.Піщанка, Красноградського району, Харківської області. Про те, в судовому засіданні факт керування ОСОБА_1 автомобілем AUDI A8, номерний знак НОМЕР_1 , у зазначений в протоколі час та місці, не знайшло свого підтвердження та не доведено наданими матеріалами.
Так, в своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 категорично заперечував факт керування транспортним засобом по вул. Тітова, с.Піщанка, Красноградського району, пояснюючи що він не керував автомобілем, а тільки перебував поряд з ним, коли до нього підійшли представники ТРО. При цьому весь адміністративний матеріал, який надійшов до суду, складається тільки з кількох аркушів, а саме в ньому наявні:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №318379 від 08.06.2022р.;
- акт огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який складено без присутності свідків ;
- результати алкотесту Драгер №229 від 08.06.2022 року та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 08.06.2022, при цьому на направленні на огляд до лікарні вказується час 22:00 год., а саме тест проводився о 22:16 год., тобто направлення було виписано раніше проходження тесту, коли поліцейський ще не знав результату алкотестеру Драгер та які будуть дії Горюшка.
- диск з відеозаписом, при перегляді якого в судовому засіданні встановлено, що на ньому зафіксовано проходження огляду на стан сп'яніння та зачитування протоколу в приміщенні Красноградського РВП, при цьому перебування ОСОБА_1 за кермом автомобіля чи рух автомобіля не відображено та не зафіксовано, питання: коли керував і в якому стані, йому взагалі не ставилось.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130КУпАП є три склади об'єктивної сторони даного правопорушення, які полягають у: керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Суб'єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП спеціальний - водій транспортного засобу, або інша особа, яка керує транспортним засобом.
Обов'язковою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в даному випадку, є встановлення факту керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Будь-яких інших належних доказів, які б могли підтвердити факти зазначені у протоколі, тобто факт керування ОСОБА_1 08.06.2022 року о 21:45 год по вул.Тітова, с.Піщанка, Красноградського району Харківської області, автомобілем AUDI A8, номерний знак НОМЕР_1 в нетверезому стані, в матеріалах наданих суду відсутні, не встановлено таких і в судовому засіданні.
Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином жоден з досліджених доказів які були надані суду працівниками поліції в якості доказів і які містяться в матеріалах справи, з урахуванням положення ст.ст.251-252 КУпАП не доводять, що ОСОБА_1 08.06.2022 року о 21:45 год., керував автомобілем AUDI A8, номерний знак НОМЕР_1 , тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.
Крім того, як передбачено ст.280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність особи.
З огляду на зазначені вимоги закону, під час розгляду справи по суті, суддя має з'ясувати винуватість особи у вчиненні правопорушення, при цьому, керуючись презумпцією невинуватості, яка закріплена у ст.62 Конституції України, свої висновки має обґрунтувати наявними у справі доказами, які відповідають вимогам ст.251 КУпАП.
Згідно з п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказане провадження необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не доведено провини ОСОБА_1 в порушенні п.2.9А ПДР України, за яке передбачена адміністративна відповідальність, а в діях водія відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.130, п.1 ч.1 ст.247, 251-252, 284 КУпАП, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення (протокол серії ААБ №318379 від 08.06.2022р.).
Відповідно до розпорядження Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25.03.2022 змінено територіальну підсудність судових справ з Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.
Суддя