Справа № 638/11290/20
Провадження № 1-кп/638/564/22
07 липня 2022 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові об'єднанні в одне провадження кримінальні провадження № 12020220480001707 від 03.05.2020 та № 12020220000001392 від 07.11.2020 у відношенні :
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Сальмії, Держави Кувейт, громадянина Арабської Республіки Єгипет, єгиптянина, з вищою освітою, одруженого, не військовозобов'язаного, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст.ст. 286 ч. 2, 296 ч. 4 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого у м. Харкові, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, військовозобов'язаного, працюючого в ПНВФ «Анкор-Теплоенерго» менеджером із збуту, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_3 , який фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_4 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,
за участю :
прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
представників потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16
законного представника
потерпілого ОСОБА_17
підсудних ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20
перекладачів ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,
ОСОБА_23
ОСОБА_24 03 травня 2020 року, близько 20 години 30 хвилин, сумісно з невстановленою в ході досудового розслідування та судового провадження особою та особою, судове провадження щодо якої зупинено до її розшуку, перебуваючи в громадському місці, на ділянці місцевості, розташованої біля будинку № 258 по вул. Клочківська в Шевченківському районі м. Харкова, де між ними і потерпілими ОСОБА_25 та ОСОБА_26 відбувся словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_7 і невстановленої в ході досудового розслідування та судового провадження особою та особи, судове провадження щодо якої зупинено до її розшуку, раптово виник злочинний умисел, направлений на скоєння групою осіб хуліганських дій, які грубо порушували громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю.
Після чого, підсудний ОСОБА_7 разом з невстановленою в ході досудового розслідування та судового провадження особою та особою, судове провадження щодо якої зупинено до її розшуку, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на скоєння хуліганських дій, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, що у подальшому виразилось у заподіянні тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_25 , перебуваючи у зазначеному громадському місці та зневажаючи елементарними нормами моралі та загальноприйнятими правилами поведінки людини у суспільстві, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх злочинних дій, діючи узгоджено, групою осіб, озброївшись кожен наявними у них ножами, які вони заздалегідь заготовили для нанесення тілесних ушкоджень, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, діючи групою осіб, вчинили напад та бійку з потерпілим ОСОБА_25 , під час якої, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, застосували щодо потерпілого наявні у них ножі, а саме : підсудний ОСОБА_7 наніс потерпілому ОСОБА_25 один удар ножем в область лівої сідниці, спричинивши тим самим останньому легке тілесне ушкодження, у вигляді колото - різаного поранення лівої сідниці; особа, судове провадження щодо якої зупинено до її розшуку, нанесла потерпілому ОСОБА_25 один удар ножем в область спини зліва в поперечної області, спричинивши тим самим останньому легке тілесне ушкодження, у вигляді непроникаючого колото - різаного поранення грудної клітини в проекції 10-11 ребер зліва; невстановлена в ході досудового розслідування та судового провадження особа, нанесла потерпілому ОСОБА_25 один удар ножем в область спини справа в поперечної області, спричинивши тим самим останньому легке тілесне ушкодження, у вигляді непроникаючого колото - різаного поранення грудної клітини в проекції 10-го ребра справа.
Крім того, 07 листопада 2020 року, близько 15 години 57 хвилин підсудний ОСОБА_7 керував технічно справним автомобілем марки « Volkswagen Passat », реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому рухався по пр-ту Науки зі сторони вул. Новгородської в бік вул. Бакуліна в Шевченківському районі м. Харкова зі швидкістю руху близько 110,4 кілометрів на годину.
Рухаючись у четвертій смузі для руху, яка дозволяє рух транспортних засобів лише ліворуч, підсудний ОСОБА_7 , діючи необережно, перетинаючи перехрестя проспекту Науки та вулиці Космічної в м. Харкові, продовжив рух свого автомобіля прямо в бік вулиці Бакуліна з четвертої смуги руху, яка дозволяє рух транспортних засобів лише ліворуч та не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу при виникненні небезпеки для його руху у вигляді автомобіля марки «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням підсудного ОСОБА_8 , який рухався в попутному з ним напрямку по проспекту Науки зі сторони вулиці Новгородської в бік вулиці Бакуліна в третій смузі для руху та на перехресті почав змінювати напрямок свого руху в четверту смугу, якого ОСОБА_7 об'єктивно спроможній був виявити, чим грубо порушив вимоги дорожнього знаку 5.18 Правил дорожнього руху України, вимоги дорожньої розмітки 1.18 Правил дорожнього руху України та вимоги п. п. 8.1, 12.3, 12.4, 12.9 «б» Правил дорожнього руху України, згідно з якими :
- дорожній знак 5.18 ПДРУ «Напрямок руху по смузі», показує дозволений напрямок руху по смузі;
- дорожня розмітка 1.18 ПДРУ, показує дозволені на перехресті напрямки руху по смугах. Застосовується самостійно або в поєднанні із знаками 5.16, 5.18; розмітка із зображенням тупика наноситься для зазначення того, що поворот на найближчу проїзну частину заборонено; розмітка, яка дозволяє поворот ліворуч з крайньої лівої смуги, дозволяє також розворот;
- п. 8.1 ПДРУ «Регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками»;
- п. 12.3 ПДРУ «Уразі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди»;
- п. 12.4 ПДРУ «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.»;
- п. 12.9 «б» ПДРУ «Водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил»;
що привело до перетину на перехресті траєкторії руху автомобіля марки « Volkswagen Passat », реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням підсудного ОСОБА_7 з автомобілем марки «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням підсудного ОСОБА_8 , внаслідок чого автомобіль під керуванням підсудного ОСОБА_7 виїхав за межі проїжджої частини вліво та допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_17 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , які знаходились на острівку безпеки на перехресті вулиці Космічної та проспекту Науки в м. Харкові.
В цей же час, 07 листопада 2020 року, близько 15 години 57 хвилин підсудний ОСОБА_8 керував технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому рухався по пр-ту Науки зі сторони вул. Новгородської в бік вул. Бакуліна в Шевченківському районі м. Харкова, у третій смузі для руху, яка дозволяє рух транспортних засобів лише прямо, перетинаючи перехрестя вулиці Космічної та проспекту Перемоги в м. Харкові, підсудний ОСОБА_8 , діючи необережно, не переконавшись перед зміною напрямку руху, що це буде безпечним і не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам руху, почав здійснювати маневр перестроювання ліворуч в крайню ліву смугу для руху, яка не призначена для руху прямо, та не надав дорогу автомобілю марки « Volkswagen Passat », реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням підсудного ОСОБА_7 , який рухався прямо по проспекту Науки зі сторони вулиці Новгородської в бік вулиці Бакуліна в м. Харкові у четвертій смузі для руху, чим створив небезпеку у вигляді перетину на перехресті траєкторії руху автомобіля марки «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням підсудного ОСОБА_8 з автомобілем марки « Volkswagen Passat », реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням підсудного ОСОБА_7 , який рухався в попутному з ним напрямку по проспекту Науки зі сторони вулиці Новгородської в бік вулиці Бакуліна в м. Харкові у четвертій смузі для руху, чим грубо порушив вимоги дорожнього знаку 5.18 Правил дорожнього руху України, дорожньої розмітки 1.18 Правил дорожнього руху України та вимоги п.п. 8.1, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України згідно з якими :
- дорожній знак 5.18 ПДРУ «Напрямок руху по смузі», показує дозволений напрямок руху по смузі;
- дорожня розмітка 1.18 ПДРУ, показує дозволені на перехресті напрямки руху по смугах. Застосовується самостійно або в поєднанні із знаками 5.16, 5.18; розмітка із зображенням тупика наноситься для зазначення того, що поворот на найближчу проїзну частину заборонено; розмітка, яка дозволяє поворот ліворуч з крайньої лівої смуги, дозволяє також розворот;
- п. 8.1 ПДРУ «Регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками»;
- п. 10.1 ПДРУ «Перед початком руху, перестроюванням та будь - якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
- п. 10.3 ПДРУ « У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися»;
що привело до перетину на перехресті траєкторії руху автомобіля марки « Volkswagen Passat », реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням підсудного ОСОБА_7 з автомобілем марки «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням підсудного ОСОБА_8 , внаслідок чого автомобіль під керуванням підсудного ОСОБА_7 виїхав за межі проїжджої частини вліво та допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_17 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , які знаходились на острівку безпеки на перехресті вулиці Космічної та проспекту Науки в м. Харкові.
Внаслідок зазначених необережних протиправних дій підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок скоєного наїзду транспортного засобу під керуванням підсудного ОСОБА_7 , пішоходу ОСОБА_27 заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження, а саме : закритий перелом обох кісток правого передпліччя (променевої і ліктьової) в середній третині із зсувом, закритий перелом лівої стегнової кістки в середній третині із зсувом, закритий перелом правої стегнової кістки в середній третині із зсувом; пішоходу ОСОБА_29 заподіяно тілесні ушкодження, а саме : відкрита вкрай важка черепно-мозкова травма з переломами кісток основи черепа, крововиливом під тверду мозкову оболонку зі стисненням головного мозку, забоєм головного мозку по типу дифузно-аксонального ушкодження речовини головного мозку з вогнищами контузій головного мозку та її ускладнення - набряк-дислокація головного мозку, гострий розлад кровообігу, від яких пішохід ОСОБА_29 ІНФОРМАЦІЯ_3 померла в лікарняному закладі. Вказані тілесні ушкодження отримані ОСОБА_29 внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди та знаходяться в причинному зв'язку з настанням її смерті.
Порушення правил безпеки дорожнього руху підсудними, а саме : підсудним ОСОБА_7 вимог дорожнього знаку 5.18 Правил дорожнього руху України, вимоги дорожньої розмітки 1.18 Правил дорожнього руху України та вимог п. п. 8.1, 12.3, 12.4, 12.9 «б» Правил дорожнього руху України; підсудним ОСОБА_8 вимог дорожнього знаку 5.18 Правил дорожнього руху України, дорожньої розмітки 1.18 Правил дорожнього руху України та вимог п.п. 8.1, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, перебувають у причинному зв'язку з дорожньо - транспортною подією та її наслідками, а саме : у вигляді заподіяння пішоходу ОСОБА_27 середньої тяжкості тілесних ушкоджень; у вигляді заподіяння пішоходу ОСОБА_29 тілесних ушкоджень, що спричинили її смерть.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 свою вину у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 286 ч. 2, 296 ч. 4 КК України визнав повністю.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України визнав повністю.
Підсудний ОСОБА_7 у судовому засіданні показав, що за обставин зазначених в обвинувальному акті, він 03.05.2020, в вечірній час доби, по телефону отримав повідомлення від приятеля ОСОБА_30 про те, що на вул. Клочківська в м. Харкові відбувається бійка за участю останнього. При цьому ОСОБА_30 запропонував йому взяти з собою ніж та прибути на місце конфлікту. На виконання пропозиції ОСОБА_30 він поклав у свою кишеню розкладний ніж та на таксі прибув на вул. Клочківська, крім нього на іншому таксі на місце конфлікту прибув раніше невідомий йому приятель ОСОБА_30 . У зазначеному місці між ОСОБА_30 та раніше малознайомими йому потерпілими відбувався конфлікт, який перейшов у бійку. Під час бійки він бачив, що ОСОБА_30 та приятель останнього, наявними у них ножами, нанесли потерпілому ОСОБА_25 по одному ножовому пораненню, він в свою чергу теж розклав наявний у нього ніж та перебуваючи за спиною потерпілого ОСОБА_25 , наніс останньому одне ножове поранення в область лівої сідниці, чим заподіяв тілесне ушкодження. Після чого, він ніж кинув на землю. Будь - яких причин для нанесення поранення потерпілому у нього не було, так як останній на нього не нападав, насильство чи погрозу насильством не застосовував, загрози для його життя та здоров'я не становив. Насильство застосував з почуття товариства та захисту ОСОБА_30 . Бійка відбувалася на вулиці, в присутності перехожих та водіїв автомобілів, які робили зауваження та вимагали припинити протиправні дії. Однак на вимоги перехожих та водіїв, щодо припинення хуліганських дій він не реагував. Він розумів, що грубо порушує громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, з використання ножа, однак йому на той час було байдуже. Свою вину визнає повністю, кається у скоєному. Ним в добровільному порядку, в повному обсязі відшкодована потерпілому заподіяна шкода.
Крім того, за обставин зазначених в обвинувальному акті, він 07.11.2020, близько 16:00 години, керував технічно справним автомобілем марки « Volkswagen Passat » та рухався по пр-ту Науки зі сторони вул. Новгородської в бік вул. Бакуліна в м. Харкові зі швидкістю руху близько 100 кілометрів на годину. В автомобілі крім нього знаходився його приятель ОСОБА_31 та дівчина. Рухаючись у четвертій смузі для руху, яка дозволяє рух транспортних засобів лише ліворуч, він діючи необачно, перетинаючи перехрестя пр. Науки та вул. Космічної, продовжив рух свого автомобіля прямо, не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості, або зупинки автомобіля, так як виникла небезпека для його руху у вигляді автомобіля «Volkswagen Jetta», під керуванням підсудного ОСОБА_8 , що рухався в попутному з ним напрямку в третій смузі для руху, та яку він об'єктивно спроможній був виявити і на перехресті, порушуючи відповідні вимоги ПДР України, почав змінювати напрямок руху свого автомобіля в четверту смугу, що привело до перетину на перехресті траєкторії руху його автомобіля з автомобілем під керуванням ОСОБА_8 , у зв'язку з чим він виїхав за межі проїзної частини ліворуч на допустив наїзд на потерпілих, які перебувала на острівку безпеки вказаного перехрестя. Під час вчинення злочину перебував у тверезому стані, розуміє, що свідомо порушив ПДР України, допустив протиправну самовпевненість, розраховував на відвернення можливих наслідків протиправних дій, однак внаслідок яких потерпілим були заподіяні тілесні ушкодження. Свою вину визнає повністю, кається у скоєному. Ним в добровільному порядку, в повному обсязі відшкодована потерпілим заподіяна шкода.
Підсудний ОСОБА_8 у судовому засіданні показав, що за обставин зазначених в обвинувальному акті, він 07.11.2020, близько 16:00 години, керував технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Jetta» та рухався по пр-ту Науки зі сторони вул. Новгородської в бік вул. Бакуліна в м. Харкові зі швидкістю руху близько 40-50 кілометрів на годину. Рухаючись у третій смузі для руху, яка дозволяє рух транспортних засобів лише прямо, перетинаючи перехрестя вул. Космічної та пр-ту Науки, він діючи необачно не переконавшись перед зміною напрямку руху, що це буде безпечним, як для нього, так і для інших учасників дорожнього руху, порушуючи вимоги ПДР України, почав здійснювати маневр перестроювання ліворуч в крайню ліву смугу для руху, яка не призначена для руху прямо, та не надав дорогу автомобілю марки « Volkswagen Passat » під керуванням ОСОБА_7 , який рухався прямо по пр-ту Науки зі сторони вул. Новгородської в бік вул. Бакуліна у четвертій смузі для руху, з значним перевищенням швидкості руху, більше чим 100 кілометрів на годину, чим створив небезпеку у вигляді перетину траєкторії руху його автомобіля з автомобілем ОСОБА_7 , внаслідок чого автомобіль ОСОБА_7 виїхав за межі проїжджої частини вліво та здійснив наїзд на групу пішоходів, які перебували на острівку безпеки вказаного перехрестя. Під час вчинення злочину перебував у тверезому стані, розуміє, що свідомо порушив ПДР України, допустив протиправну самовпевненість, розраховував на відвернення можливих наслідків протиправних дій, однак внаслідок яких потерпілим були заподіяні тілесні ушкодження. Свою вину визнає повністю, кається у скоєному. Ним в добровільному порядку, в повному обсязі відшкодована потерпілим заподіяна шкода.
Суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих їм вищезазначених кримінальних правопорушень, крім визнання ними своєї вини, в повному обсязі доведена доказами і ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному з'ясуванні всіх обставин справи в їх сукупності.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_32 пояснила, що 03.05.2020 близько 20:40 годин вона рухалася на автомобілі по вул. Клочківська в м. Харкові, де перед нею на проїжджій частині відбувалася бійка між іноземними особами, в якої приймав участь також і ОСОБА_7 . Вона зупинилась, почала вимагати припинити хуліганські дії, однак нехтуючи її вимоги, підсудний ОСОБА_7 дістав з кишені ніж та наніс ним удар потерпілому. Вказані події вона зафіксувала на відео свого телефону, відео запис подій передала слідчому під час проведення досудового розслідування. Зазначеними діями був порушений громадський порядок, зокрема рух на дорозі було припинено, вона внаслідок зазначених подій перебувала у стресовому стані.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_31 щодо подій, які мали місце 07.11.2020, в частині обставин перебування в автомобілі під керуванням підсудного ОСОБА_7 , а також обставин вчинення підсудними ОСОБА_7 та ОСОБА_33 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, дав показання аналогічні показанням підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . При цьому наголошував на тому, що при вищезазначених обставинах, 07.11.2020 він в якості пасажира перебував в автомобілі марки « Volkswagen Passat », під керуванням підсудного ОСОБА_7 . За дорожньою обстановкою та швидкістю руху він не слідкував, однак автомобіль рухався швидше чим інші учасники дорожнього руху. Перетинаючи перехрестя пр-т Науки та вул. Космічна автомобіль марки «Volkswagen Jetta», при здійсненні маневру перестроювання контактував з автомобілем під керування ОСОБА_7 , внаслідок чого автомобіль останнього виїхав за межі проїзної частини ліворуч та допустив наїзд на потерпілих, які перебувала на острівку безпеки вказаного перехрестя.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_34 щодо подій, які мали місце 07.11.2020, в частині обставин вчинення підсудними ОСОБА_7 та ОСОБА_33 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, дав показання аналогічні показанням підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також свідка ОСОБА_31 . При цьому наголошував на тому, що при вищезазначених обставинах, 07.11.2020 він керуючи автомобілем рухався по пр-ту Науки в м. Харкові. Автомобіль марки « Volkswagen Passat » під керуванням підсудного ОСОБА_7 рухався попереду його автомобіля в четвертій смузі зі швидкістю руху близько 100 кілометрів на годину. Його автомобіль обігнав автомобіль марки «Volkswagen Jetta» під керуванням підсудного ОСОБА_8 . На перехресті пр-т Науки та вул. Космічна автомобіль під керуванням ОСОБА_8 , в порушення вимог ПДР України, при здійсненні маневру перестроювання, виїхав на смугу де контактував з автомобілем під керування ОСОБА_7 , внаслідок чого автомобіль останнього виїхав за межі проїзної частини ліворуч на допустив наїзд на потерпілих, які перебувала на острівку безпеки вказаного перехрестя.
Також вина підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих їм вищезазначених кримінальних правопорушень підтверджується наступними, дослідженими у судовому засіданні, доказами.
По епізоду хуліганських дій підсудного ОСОБА_7 у відношенні потерпілих ОСОБА_25 та ОСОБА_26 :
- протоколом огляду місця події від 03.05.2020, відповідно до якого в наслідок огляду місця події, на ділянці місцевості, розташованої за адресою : м. Харків, вул. Клочківська 258, були виявлені та вилучені належні потерпілому ОСОБА_25 речі, а саме : куртка та джемпер, які мають пошкодження тканини; належний підсудному ОСОБА_7 ніж, який був застосований підсудним ОСОБА_7 у відношенні потерпілого ОСОБА_25 під час вчинення хуліганських дій, яке мало місце 03.05.2020; кепка, металевий предмет, фрагмент металевої труби. ( т. 2, а.с.а.с.189-193 );
- постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 04.05.2020, відповідно до якого, виявлені 03.05.2020 під час огляду місця події вищевказані речі : належний підсудному ОСОБА_7 ніж, належний потерпілому ОСОБА_25 одяг, кепка, металевий предмет, фрагмент металевої труби, були визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження. ( т. 2 а.с. 179 );
- протоколом огляду предмету від 05.05.2020, відповідно до якого був оглянутий оптичний диск DVD-R на якому розміщений відеозапис вчинення підсудним ОСОБА_7 в групі з іншими особами хуліганських дій з заподіянням ножового поранення потерпілому ОСОБА_25 , виконаний свідком ОСОБА_32 на особистий телефон та який було надано свідком органу досудового розслідування. ( т. 3, а.с. 70 );
Відеозапис, який міститься на вказаному оптичному диску DVD-R був переглянутий та досліджений у судовому засіданні, яким встановлено обставини вчинення підсудним ОСОБА_7 та іншими особами хуліганських дій на ділянці місцевості за адресою : м. Харків, вул. Клочківська 258. При цьому досліджений відеозапис відображає момент нанесення підсудним ОСОБА_7 ножового поранення потерпілому ОСОБА_25 . ( т. 3, а.с. 71 );
Вказаною інформацією, яка міститься на зазначеному електронному носію DVD-R диску підтверджуються показання підсудного ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_32 в частині місця та обставин вчинення підсудним ОСОБА_7 та іншими особами хуліганських дій, зокрема обставин нанесення підсудним ОСОБА_7 ножового поранення потерпілому ОСОБА_25 .
При цьому підсудний ОСОБА_7 у судовому засіданні, після перегляду відеозапису зазначив, що саме він та потерпілий ОСОБА_25 на ньому зображені, наголошуючи на тому, що на відеозапису зафіксований момент нанесения ним ножового поранення потерпілому ОСОБА_25 .
- постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 04.05.2020, відповідно до якого, оглянутий вищевказаний оптичний диск DVD-R, було визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження. ( т. 2 а.с. 168 );
- протоколами пред'явлення осіб для впізнання від 05.05.2020, відповідно до яких потерпілий ОСОБА_25 впізнав підсудного ОСОБА_7 , невстановлену в ході досудового розслідування та судового провадження особу та особу, судове провадження щодо якої зупинено до її розшуку, як осіб які, діючи сумісно, 03.05.2020 на ділянці місцевості розташованої по вул. Клочківська в м. Харкові, вчинили у відношенні нього хуліганські дії, під час яких нанесли йому ножові поранення. ( т. 2, а.с.а.с. 183-184, 185-186, 187-188 );
- висновком судово - медичної експертизи № 12-14/392-А20 від 15.07.2020, відповідно до якого при судово - медичному обстеженні потерпілого ОСОБА_25 , було встановлено, що останньому були заподіяні тілесні ушкодження, а саме : непроникаючі колото - різані поранення грудної клітини в поперечної області, колото - різана рана лівої сідниці, які утворилися від дії - нанесення не менше трьох ударів, гострого предмета (предметів), які мали місце можливо 03.05.2020, які за степенем тяжкості належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров'я, відповідно до п. 2.3.3 « Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень », затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995. ( т.2, а.с.а.с. 154-155 );
- висновком судово - медичної експертизи № 12-14/542-А20 від 21.07.2020, відповідно до якого при судово - медичному обстеженні потерпілого ОСОБА_25 , було встановлено, що останньому були заподіяні тілесні ушкодження : непроникаючі колото - різані поранення грудної клітини в проекції 10-11 ребер зліва та в проекції 10-го ребра справа, а також колото - різане поранення лівої сідниці. За механізмом вказані вище ушкодження утворилися в єдиний проміжок часу від трьохразової травматичної дії колюче - ріжучого предмета (предметів), можливо клинка ножа (ножів) індивідуальні особливості якого в ушкодженні не відобразилися. Характер ушкоджень не виключає можливості їх утворення у потерпілого ОСОБА_25 в строк 03.05.2020 та за обставин на які він посилався під час проведення слідчого експерименту. ( т.2, а.с.а.с. 138-139 );
- висновком судово - медико - криміналістичної експертизи № 17-215-МК/20 від 30.06.2020, відповідно до якого на належних потерпілому ОСОБА_25 куртці та джемпері встановлені наступні пошкодження : на куртці на спинці, в верхньому відділі зліва, на спинці в нижньому відділі зліва виявлені колото - різані пошкодження, на спинці в нижньому відділі зліва виявлено розрив, в проекції правого плечового шва та на хлястику виявлено різане пошкодження з розривом; на джемпері на спинці зліва в верхньому відділі, на спинці зліва в нижньому відділі виявлені колото - різані пошкодження та розриви лівого та правого плечових швів. Зазначені пошкодження на предметах одягу, які є колото - різаними, можуть утворити єдині колото - різані канали з виявленими ушкодженнями на грудній клітині потерпілого ОСОБА_25 за умови незначного зміщення предметів одягу відносно тіла потерпілого в момент спричинення пошкоджень та співпадають за механізмом їх утворення, але не відповідають кількості, тому виявлені колото - різані пошкодження одягу та ушкодження на тілі потерпілого ОСОБА_25 , могли утворитися від неодноразової дії клинка колюче - ріжучого предмету (предметів), який був гострокінцевим, мав лезо середньої гостроти та «П» - подібний обушок с вираженими ребрами. Різане пошкодження з розривом утворилось від однократної дії предмету (предметів), який володів ріжучими властивостями та, вірогідніше за все, з подальшим зацепом та пере розтягненням ниток. Можливість утворення зазначених пошкоджень, виявлених на одязі потерпілого ОСОБА_25 , від представленого на експертизу належного підсудному ОСОБА_7 ножа та будь - якого іншого предмету (предметів) з аналогічними конструктивними характеристиками, не виключається. Розриви тканини ( трикотажу, тканини ) утворилися від пере розтягнення ниток плетіння тканини та трикотажу при динамічному контакті з нерівною поверхнею тупих предмету (предметів) особливості рельєфу слідоутворюючої поверхні яких, в пошкодження не відобразилися. ( т. 2, а.с.а.с. 142-146 );
- висновком судово - медико - цитологічної експертизи 15-12 № 533-ДМ/2020 від 24.06.2020, відповідно до якого групова належність крові потерпілого Амара Таха 0 (І) з ізогемагглютінинами анти-А, анти-В. В результаті проведення судово - медичної експертизи складного ножа, вилученого 03.05.2020 під час огляду місця події на ділянці місцевості за адресою : м. Харків, вул. Клочківська 258, на об'єктах №№ 1,2 знайдені сліди крові людини. При серологічному дослідженні виявлений тільки антиген Н, характерний для крові групи 0 (І) з ізогемагглютінинами анти-А, анти-В. Таким чином, можна допустити походження слідів крові на наданому складному ножі від любої особи з групою крові 0 (І) з ізогемагглютінинами анти-А, анти-В, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_25 . ( т. 2, а.с.а.с. 148-153 );
По епізоду порушення підсудними ОСОБА_7 та ОСОБА_8 правил безпеки дорожнього руху, під час керування транспортними засобами, що спричинило потерпілому ОСОБА_27 середньої тяжкості тілесні ушкодження та смерть потерпілої ОСОБА_29 :
- протоколом огляду місця дорожно - транспортної пригоди від 07.11.2020, додатків до нього : ілюстративної фототаблиці та схем до протоколу, відповідно до яких встановлені обставини та місце ДТП, а саме перехрестя вулиці Космічна на проспект Науки в м. Харкові, розташування пошкодженого транспортного засобу, а саме автомобіля марки « Volkswagen Passat », реєстраційний номер НОМЕР_1 яким безпосередньо 07.11.2020, перед вчинення ДТП керував підсудний ОСОБА_7 . ( т. 2 а.с.а.с. 195-202 );
Вказані у протоколі огляду місця ДТП та додатках до нього відомості підтверджують встановлені судом обставини щодо місця дорожньо-транспортної пригоди, що в свою чергу відповідає свідченням свідків, допитаних під час судового розгляду, так і поясненням підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_8
- протоколом пред'явлення осіб для впізнання від 07.11.2020, відповідно до якого свідок ОСОБА_34 впізнав підсудного Хенді Алі, як особу яка 07.11.2020 на перехресті вулиці Космічна на проспект Науки в м. Харкові, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вчинила дорожньо - транспортну пригоду, внаслідок якої були травмовані пішоходи. ( т. 2, а.с.а.с. 206-208 );
- висновком судово - автотехнічної експертизи №7/1718СЕ-20 від 07.12.2020, відповідно до якого на момент експертного огляду та до скоєння дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце 07.11.2020, рульове керування автомобіля марки «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував підсудний ОСОБА_8 за вказаних обставин, перебувало в працездатному стані, при якому були відсутні будь - які несправності, які могли б впливати на його вихідні параметри. ( т. 2, а.с.а.с. 209-214 );
- висновком судово - автотехнічної експертизи №7/1717СЕ-20 від 08.12.2020, відповідно до якого на момент експертного огляду та до скоєння дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце 07.11.2020, ходова частина автомобіля марки «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував підсудний ОСОБА_8 за вказаних обставин, перебувала в працездатному стані, при якому були відсутні будь - які несправності, які могли б впливати на її вихідні параметри. ( т. 2, а.с.а.с. 215-221 );
- висновком судово - автотехнічної експертизи №7/1722СЕ-20 від 07.12.2020, відповідно до якого на момент експертного огляду та до скоєння дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце 07.11.2020, робоча гальмова система автомобіля марки «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував підсудний ОСОБА_8 за вказаних обставин, перебувала в працездатному стані, при якому були відсутні будь - які несправності, які могли б впливати на її вихідні параметри. ( т. 2, а.с.а.с. 222-226 );
- висновком судово - автотехнічної експертизи № 18375/20011/20012 від 14.12.2020, відповідно до якого на момент експертного огляду та до скоєння дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце 07.11.2020, рульове керування автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував підсудний ОСОБА_7 за вказаних обставин, знаходилося в працездатному стані, несправності, які могли б вплинути на працездатність рульового керування до дорожньо-транспортної пригоди, відсутні. На момент експертного огляду робоча гальмова система автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходилася в технічно несправному та непрацездатному стані. Технічно несправний та непрацездатний стан робочої гальмової системи автомобіля марки «Volkswagen Passat» полягає у пошкоджені гальмового механізму переднього лівого колеса (руйнуванні скоби супорта та гальмового диску), які виникли під дією аварійних (неексплуатаційних) навантажень в умовах дорожньо-транспортної пригоди, а саме при наїзді вказаного автомобіля на бордюр острівця безпеки. До дорожньо-транспортної пригоди робоча гальмова система автомобіля марки «Volkswagen Passat» знаходилася в працездатному стані, несправності, які могли б вплинути на працездатність робочої гальмової системи до дорожньо-транспортної пригоди, відсутні. На момент експертного огляду ходова частина автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходилася в технічно несправному та непрацездатному стані. Технічно несправний та непрацездатний стан ходової частини автомобіля марки «Volkswagen Passat» полягає в деформуванні лівого важеля передньої підвіски, пошкоджені переднього лівого колеса та наскрізному пошкодженні шини цього колеса, які виникли під дією аварійних (неексплуатаційних) навантажень в умовах дорожньо-транспортної пригоди, а саме при здійсненні наїзду вказаного автомобіля на бордюр острівця безпеки. До дорожньо-транспортної пригоди ходова частина автомобіля марки «Volkswagen Passat» знаходилася в технічно несправному стані, а саме : на передню вісь автомобіля встановлені шини різних моделей з різними малюнками протектора, шина переднього правого колеса має залишкову висоту малюнка протектора меншу допустимої (менше 1,6 мм), шини переднього правого колеса та заднього правого колеса мають пошкодження з оголенням корду. Експлуатація автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 до дорожньо-транспортної пригоди із зазначеними пошкодженнями не відповідала вимогам п.п. 31.4, 31.4.5 «а», «б», «г» Правил дорожнього руху України. Зазначені пошкодження ходової частини автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 виникли задовго до дорожньо-транспортної пригоди та могли бути виявленні водієм перед початком руху шляхом візуального огляду. До дорожньо - транспортної пригоди ходова частина автомобіля марки «Volkswagen Passat» знаходилася в працездатному стані, несправності, які могли б вплинути на працездатність ходової частини до дорожньо - транспортної пригоди відсутні. ( т. 2, а.с.а.с. 227-242 );
- висновком судово - автотехнічної експертизи №СЕ-19/121-20/22557 від 24.12.2020, відповідно до якого під час скоєння дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце 07.11.2020, у даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_2 підсудний ОСОБА_8 та водій автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 підсудний ОСОБА_7 не знаходилися в аварійній ситуації (обстановці). ( т. 3, а.с.а.с. 23-24 );
- висновком комплексної судово - автотехнічної - фототехнічної експертизи №7/1744/1745/11/1/278КПСЕ-20 від 30.11.2020, відповідно до якого у файлі відеограмі (відеозаписі) «VID-20201108-131959/MP4», що міститься на оптичному диску «Verbatim CD-R», з відеозаписом фіксації скоєння підсудними ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце 07.11.2020, відсутні ознаки монтажу. У файлах відеограм (відеозаписах) : «IMG-38088.MP4» та «video-2020-11-08-12-22-53.MP4», що міститься на карті пам'яті «Kingston micro-SD 32 GB», «IMG-8338/MOV», що міститься на оптичному диску «Verbatim CD-R» з відеозаписом фіксації скоєння підсудними ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце 07.11.2020, який отримано з телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », присутні ознаки монтажу, які обумовлені ймовірно особливостями функціонування апаратури запису та не впливають на розташування об'єктів відносно один до одного, оточуючу обстановку та характер руху об'єктів, відносно яких проводилось дослідження. У даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 підсудний ОСОБА_7 , повинен був діяти відповідно до вимог п. 8.1, п. 12.4, дорожного знаку 5.18 «Напрямок руху по смузі» (рух ліворуч) Правил дорожнього руху та дорожньої розмітки 1.18 (рух ліворуч) Правил дорожнього руху. У діях водія автомобіля марки «Volkswagen Passat» ОСОБА_7 , убачаються невідповідності вимогам п. 8.1, дорожнього знаку 5.18 «Напрямок руху смузі» (рух ліворуч) Правил дорожнього руху та дорожньої розмітки 1.18 (рух ліворуч) Правил дорожнього руху, які, з технічної точки зору, перебували причинному зв'язку з виникненням події даної ДТП. У даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «Volkswagen Passat» ОСОБА_7 мав технічну можливість запобігти виникненню події ДТП шляхом виконання вимог п. 8.1, дорожнього знаку 5.18 «Напрямок руху по смузі» (рух ліворуч) Правил дорожнього руху та дорожньої розмітки 1.18 (рух ліворуч» Правил дорожнього руху. Швидкість руху автомобіля марки «Volkswagen Passat» під керуванням ОСОБА_7 до ДТП складала приблизно 105 км/год. У даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_2 підсудний ОСОБА_8 повинен був діяти відповідно до вимог п. 8.1, п. 10.1, дорожнього знаку 5.18 «Напрямок руху по смузі» (рух прямо) Правил дорожнього руху та дорожньої розмітки 1.18 (рух прямо) Правил дорожнього руху. У діях водія автомобіля марки «Volkswagen Jetta» ОСОБА_8 , убачаються невідповідності вимогам п. 8.1, п. 10.1, дорожнього знаку 5.18 «Напрямок руху по смузі» (рух прямо) Правил дорожнього руху та дорожньої розмітки 1.18 (рух прямо) Правил дорожнього руху, які, з технічної точки зору, перебували у причинному зв'язку з виникненням події даної ДТП. У даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «Volkswagen Jetta» ОСОБА_8 мав технічну можливість запобігти виникненню події ДТП шляхом виконання вимог п. 8.1, п. 10.1, дорожнього знаку 5.18 «Напрямок руху по смузі» (рух прямо) Правил дорожнього руху та дорожньої розмітки 1.18 (рух прямо) Правил дорожнього руху. Швидкість руху автомобіля марки «Volkswagen Jetta» під керуванням ОСОБА_8 до ДТП складала приблизно 26,3 км/год. ( т. 3, а.с.а.с. 1-22 );
- висновком комплексної судово - автотехнічної - фототехнічної експертизи та експертизи відео-, звукозапису №207/208/209/1687/1688 від 15.02.2021, відповідно до якого, безпосередньо перед та під час скоєння дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце 07.11.2020, швидкість руху автомобіля марки «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував підсудний ОСОБА_8 , при його русі на рівні дорожньої розмітки пішохідного переходу 1.14.1 («зебра»), що розташовувався по напрямку його руху перед перехрестям з вулицею Космічною, складала приблизно 25,3 км/год. Швидкість руху автомобіля марки «Volkswagen Jetta» реєстраційний номер НОМЕР_2 при його русі безпосередньо перед моментом, коли передня частина автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 порівнялася із задньою частиною автомобіля марки «Volkswagen Jetta», виходячи із наданого відеозапису «IMG-38088.mp4», складала приблизно 39,4 км/год. Швидкість руху автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при його русі перед дорожньо-транспортною пригодою, виходячи наданого відеозапису «IMG-38088.mp4», складала приблизно 110,4 км/год. У повздовжньому напрямку відстань між передньою частиною автомобіля марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 та задньою частиною автомобіля марки «Volkswagen Jetta» реєстраційний номер НОМЕР_2 в момент зміни напрямку руху останнього вліво, виходячи із наданого відеозапису «IMG-38088.mp4», складала приблизно 9,4 м. В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля марки «Volkswagen Jetta» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_8 повинен був діяти у відповідності до вимог п.п. 8.1, 10.1, 10.3, дорожнього знаку 5.18 «Напрямок руху по смузі» (рух прямо) та дорожньої розмітки 1.18 (рух прямо) Правил дорожнього руху України. В даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість уникнути даної дорожньо - транспортної пригоди зі сторони водія автомобіля марки «Volkswagen Jetta» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_8 визначалась шляхом виконання ним вимог п.п. 8.1, 10.1, 10.3, дорожнього знаку 5.18 «Напрямок руху по смузі» (рух прямо) та дорожньої розмітки 1.18 (рух прямо) Правил дорожнього руху України, для чого в нього не було будь - яких перешкод технічного характеру. Дії водія автомобіля марки «Volkswagen Jetta» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_8 в даній дорожньо-транспортній ситуації не відповідали вимогам п.п. 8.1, 10.1, 10.3, дорожнього знаку 5.18 «Напрямок руху по смузі» (рух прямо), дорожньої розмітки 1.18 (рух прямо) Правил дорожнього руху України та знаходились, з технічної точки зору, в причинному зв'язку виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 повинен був діяти відповідності до вимог п.п. 8.1, 12.3, 12.4, 12.9 «б», дорожнього знаку 5.1 «Напрямок руху по смузі» (рух ліворуч) та дорожньої розмітки 1.18 (рух ліворуч) Правил дорожнього руху України. В даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди зі сторони водія автомобіль марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 визначалась шляхом виконання ним вимог п.п. 8.1, 12.3, 12.4, 12.9 «б», дорожнього знак 5.18 «Напрямок руху по смузі» (рух ліворуч) та дорожньої розмітки 1.18 (рух ліворуч) Правил дорожнього руху України, для чого в нього не було будь-яких перешкод технічного характеру. Дії водія автомобіля марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 в даній дорожньо-транспортній ситуації не відповідали вимогам п.п. 8.1, 12.3, 12.4, 12.9 «б», дорожнього знаку 5.18 «Напрямок руху по смузі (рух ліворуч) та дорожньої розмітки 1.18 (рух ліворуч) Правил дорожнього руху України та знаходились, з технічної точки зору, в причинному зв'язку виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. ( т. 3, а.с.а.с. 25-43 );
Відеозаписи, які містяться на вказаному оптичному диску Verbatim CD-R» та карті пам'яті «Kingston micro-SD 32 GB», що міститься на оптичному диску «Verbatim CD-R» з відеозаписами фіксації скоєння підсудними ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце 07.11.2020, були переглянуті та досліджені у судовому засіданні, якими встановлено обставини вчинення підсудними ОСОБА_7 та ОСОБА_8 порушення правил безпеки дорожнього руху, під час керування ними транспортними засобами, внаслідок яких потерпілим ОСОБА_27 та ОСОБА_29 були заподіяні тілесні ушкодження. ( т. 3, а.с.а.с. 44, 45 );
Вказаною інформацією, яка міститься на зазначених електронних носіях підтверджуються показання підсудних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_31 , ОСОБА_34 в частині місця та обставин вчинення підсудними ОСОБА_7 та ОСОБА_8 порушення правил безпеки дорожнього руху, під час керування ними транспортними засобами, внаслідок яких потерпілим ОСОБА_27 та ОСОБА_29 були заподіяні тілесні ушкодження.
При цьому підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судовому засіданні, після перегляду відеозаписів зазначили, що саме вони, під час керування транспортними засобами, на них зображені, наголошуючи на тому, що на відеозаписах зафіксована інформація яка передувала дорожньо - транспортної пригоди, так і сам момент вчинення ними з їх вини дорожньо - транспортної пригоди.
- висновком судово - медичної експертизи № 12-14/846-А20 від 07.12.2020, відповідно до якого при судово - медичному обстеженні потерпілого ОСОБА_27 , було встановлено, що останньому у зв'язку з дорожньо - транспортною пригодою, яка мала місце 07.11.2020 при вищезазначених обставинах, були заподіяні тілесні ушкодження, а саме : садна голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень ( п.2.3.2. «б».п.2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»); забійно-рвані рани нижньої губи, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров'я (п.2.3.2. «а» п.2.3.3. Правил «судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»); закритий перелом обох кісток правого передпліччя (променевої і ліктьової) в середній третині із зсувом, закритий перелом правої стегнової кістки в середній третині із зсувом, закритий перелом лівої стегнової кістки в середній третині із зсувом - відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалості розладу здоров'я (для загоєння вказаних переломів необхідний термін не менш 3-х тижнів) (п.2.2.1 «а», «б», «в» п.2.2.2. Правил «судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»). Вказані ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, індивідуальні особливості яких не відобразилися, могли утворитися в умовах дорожньо-транспортної події, при вищезазначених обставинах і в зазначений строк, а саме 07.11.2020. ( т. 2, а.с.а.с. 243-244 );
- висновком судово - медичної експертизи № 12-14/825-А20 від 08.12.2020, відповідно до якого при судово - медичному обстеженні потерпілої ОСОБА_29 , було встановлено, що останньої у зв'язку з дорожньо - транспортною пригодою, яка мала місце 07.11.2020 при вищезазначених обставинах, були заподіяні тілесні ушкодження, а саме : травма голови : перелом основи черепа справа, крововиливи під оболонки головного мозку, забій головного мозку по типу дифузно-аксонального пошкодження з вогнищами контузій лівої лобової, правої скроневої часток, мозолястого тіла; забій лівого очного яблука, забита рана лобової області зліва, синці обличчя, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя ( п.2.1.3. «а», «б», «в», «о» Правил «судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»); закритий внутрішньосуглобовий перелом обох виростків лівої великогомілкової кістки із зсувом, закритий внутрішньосуглобовий перелом латерального виростка правої великогомілкової кістки, закритий перелом голівки правої малогомілкової кістки, які відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалості розладу здоров'я (для загоєння вказаних переломів необхідний термін не менш 3-х тижнів), (п.2.2.1 «а»,«б»,«в» п.2.2.2. Правил «судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»); синці в проекції колінних суглобів і лівого передпліччя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (п.2.3.5. Правил «судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»). Вказані ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, індивідуальні особливості яких не відобразилися, могли утворитися в умовах дорожньо-транспортної події, при вищезазначених обставинах і в зазначений строк, а саме 07.11.2020. Мається причинний зв'язок між тілесними ушкодженнями встановленими у ОСОБА_29 і дорожньо - транспортною подією, яка мала місце 07.11.2020. ( т. 2, а.с.а.с. 245-246 );
- висновком судово - медичної експертизи № 12-17/61-А21 від 15.03.2021, відповідно до якого при судово - медичному обстеженні трупа потерпілої ОСОБА_29 , було встановлено, що останньої у зв'язку з дорожньо - транспортною пригодою, яка мала місце 07.11.2020 при вищезазначених обставинах, були заподіяні тілесні ушкодження, а саме : травма голови : синці обличчя, забита рана лобової області зліва, забій лівого очного яблука, крововиливи в м'які тканини голови з боку їх внутрішньої поверхні в тім'яно - скронево - лобовій ділянці справа, перелом кісток основи черепа, крововиливи під тверду мозкову оболонку, забій головного мозку по типу дифузно-аксонального ушкодження речовини головного мозку з вогнищами контузій лівої лобової, правої скроневої часток, мозолястого тіла, стовбура головного мозку, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя ( п.2.1.3. «а», «б», «в», «о» Правил «судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»), і знаходиться в причинному зв'язку зі смертю ОСОБА_29 ; закритий внутрішньосуглобовий перелом обох виростків лівої великогомілкової кістки із зсувом, закритий внутрішньосуглобовий перелом латерального виростка правої великогомілкової кістки, закритий перелом голівки правої малогомілкової кістки, які відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалості розладу здоров'я (для загоєння вказаних переломів необхідний термін не менш 3-х тижнів), ( п.2.2.2. Правил «судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»), і не знаходиться в причинному зв'язку зі смертю ОСОБА_29 ; синці в проекції колінних суглобів і лівого передпліччя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (п.2.3.5. Правил «судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»), і не знаходиться в причинному зв'язку зі смертю ОСОБА_29 . Причиною смерті ОСОБА_29 явилася відкрита вкрай важка черепно-мозкова травма з переломами кісток основи черепа, крововиливом під тверду мозкову оболонку зі стисненням головного мозку, забоєм головного мозку по типу дифузно-аксонального ушкодження речовини головного мозку з вогнищами контузій головного мозку та її ускладнення - набряк-дислокація головного мозку, гострий розлад кровообігу. Перераховані ушкодження утворилися прижиттєво, від дії тупих твердих предметів, індивідуальні особливості травмуючої поверхні яких в ушкодженнях не відобразилися і могли утворитися в умовах дорожньо-транспортної події, при вищезазначених обставинах і в зазначений строк, а саме 07.11.2020. ( т. 3, а.с.а.с. 46-48 );
Таким чином, ступінь вини підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні вищевказаних протиправних діянь, в повній мірі встановлена аналізом вище приведених доказів, в об'єктивності яких у суду відсутні підстави для сумнівів.
Органом досудового розслідування підсудному ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України по факту вчинення хуліганських дій у відношенні потерпілих ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , за ознакою вчинення хуліганських дій за попередньою змовою групою осіб.
Суд вважає за необхідне із обвинувачення підсудного ОСОБА_7 виключити ознаку вчинення хуліганських дій «за попередньою змовою», так як в диспозиції ст. 296 КК України вказана кваліфікуюча ознака не передбачена.
Сукупність наведених та досліджених у судовому засіданні доказів, свідчать про те, що дії підсудного ОСОБА_7 за ст. 296 ч. 4 КК України кваліфіковано вірно, так як він своїми умисними діями вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Крім того, сукупність наведених та досліджених у судовому засіданні доказів, свідчать про те, що дії підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст. 286 ч. 2 КК України кваліфіковано вірно, так як вони своїми необережними діями вчинили порушення правил безпеки дорожнього руху, особами, які керують транспортними засобами, що спричинило потерпілому ОСОБА_27 середньої тяжкості тілесні ушкодження та смерть потерпілої ОСОБА_29 .
При визначенні підсудним ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та тяжкість вчинених злочинів, данні про особи підсудних :
- у відношенні ОСОБА_7 те, що він раніше засудженим не був, на диспансерному обліку в ОНД та МПНД не перебуває, має водійське посвідчення на право керування транспортними засобами, в період 2017-2020 років неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності у зв'язку з вчиненням адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, на момент вчинення інкримінованих злочинів не працював, під час керування транспортним засобом перебував у тверезому стані, що підтверджується висновком КНП ХОР ОДН від 09.11.2020, за останнім місцем навчання характеризується задовільно;
- у відношенні ОСОБА_8 те, що він раніше засудженим не був, на диспансерному обліку в ОНД та МПНД не перебуває, має водійське посвідчення на право керування транспортними засобами, в період 2019-2020 років декілька разів притягувався до адміністративної відповідальності у зв'язку з вчиненням адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, працює, за місцем праці характеризується з позитивної сторони, має міцні сімейні та соціальні зв'язки, під час керування транспортним засобом перебував у тверезому стані.
У відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України, обставинами, які пом'якшують покарання підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 судом визнаються : щире каяття, добровільне відшкодування в повному обсязі завданого збитку.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 судом не встановлено.
Таким чином, з урахуванням даних, які характеризують особу підсудного ОСОБА_7 , враховуючи першу судимість, наявність обставин, які пом'якшують покарання підсудного, а саме : щире каяття, добровільне відшкодування в повному обсязі завданого збитку, відсутність обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_7 , обставин вчинення інкримінованих злочинів, наслідки протиправної діяльності підсудного ОСОБА_7 , його відношення до скоєного, відсутності у потерпілих ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_17 до підсудного ОСОБА_7 матеріальних та моральних претензій, у зв'язку в добровільним відшкодуванням останнім заподіяної матеріальної та моральної шкоди в повному обсязі, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_7 можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства, з призначенням йому міри покарання у межах санкцій ст.ст. 286 ч. 2, 296 ч. 4 КК України, з урахуванням приписів ст. 69-1 КК України, а саме у виді позбавлення волі на відповідний строк.
Також на підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначити підсудному ОСОБА_8 покарання, у межах санкцій ст. 286 ч. 2 КК України, з урахуванням приписів ст. 69-1 КК України, а саме у виді позбавлення волі на відповідний строк.
Однак, враховуючи приписи ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, приймаючи до уваги вищевказані обставини вчинення злочину, враховуючи першу судимість, дані які характеризують особу підсудного ОСОБА_8 , враховуючи наявність обставин, які пом'якшують покарання підсудного, а саме : щире каяття, добровільне відшкодування в повному обсязі завданого збитку, відсутність обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_8 , наявність міцних сімейних та родинних зв'язків, а також місця роботи, обставин вчинення інкримінованого злочину, наслідки протиправної діяльності підсудного ОСОБА_8 , ступень вини, злочинної участі та характер протиправних дій у вчиненні інкримінованого злочину, його відношення до скоєного, відсутності у законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_17 до підсудного ОСОБА_8 матеріальних та моральних претензій, у зв'язку в добровільним відшкодуванням останнім заподіяної матеріальної та моральної шкоди в повному обсязі, враховуючи, що законний представник потерпілого та сторона обвинувачення у судовому засіданні зазначали щодо можливості виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_8 без ізоляції його від суспільства, зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням та покладанням відповідних обов'язків, а також те, що інкриміноване кримінальне правопорушення було вчинено підсудним ОСОБА_8 внаслідок необережних дій, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_8 можливо без ізоляції його від суспільства, з застосування до нього положень ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладанням відповідних обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
При призначенні покарання, у відповідності до санкції ч. 2 ст. 286 КК України, передбачена можливість застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на відповідний строк.
Суд вважає за необхідне у відношенні підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 застосувати додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на відповідний строк, виходячи з обставин вчиненого кримінального правопорушення та його наслідків, ступеня злочинної участі у вчиненні зазначеного злочину, даних про їх особи, відношення до вчиненого злочину.
Суд вважає, що таке покарання підсудним ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідатиме гуманності й справедливості, та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_8 , на час постановлення судового рішення, не обирався.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у відношенні підсудного ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 06.05.2020 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 105100 гривен, з обчислюванням строку тримання під вартою з 03.05.2020. ( т. 2, а.с.а.с. 159-166, 180-182 ).
07.05.2020 підсудний ОСОБА_7 був звільнений з під - варти з Державної установи « Харківський слідчий ізолятор », у зв'язку з внесенням визначеної ухвалою слідчого судді застави. ( т. 2, а.с. 158 ).
При таких обставинах, суд вважає за необхідне на підставі ст. 72 ч. 5 КК України, підсудному ОСОБА_7 зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з 03.05.2020 по 07.05.2020 включно, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що у відношенні підсудного ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді Київського райсуду м. Харкова від 09.11.2020 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12020220000001392 від 07.11.2020, яке в наступному було об'єднано в одне провадження з дійсним кримінальним провадженням, з триманням під вартою з 07.11.2020 в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор », у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне рахувати строк відбуття покарання підсудному ОСОБА_7 з вказаного числа. ( т. 1, а.с.а.с. 145-148; т. 2, а.с.а.с. 203-205 ).
Запобіжний захід підсудному ОСОБА_7 , до набранням вироком законної сили та направлення його для подальшого відбуття покарання, суд вважає необхідним залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор ».
Потерпілими ОСОБА_25 , ОСОБА_26 цивільні позови не заявлені, у зв'язку з добровільним відшкодуванням підсудним ОСОБА_7 заподіяної ним потерпілим матеріальної та моральної шкоди та відсутності у потерпілих до ОСОБА_7 будь - яких претензій. ( т. 1, а.с. 81 ).
Законним представником малолітнього потерпілого ОСОБА_17 , в інтересах малолітнього потерпілого ОСОБА_27 заявлений цивільний позов до підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди. ( т. 1, а.с.а.с. 191-198 ).
Під час судового розгляду кримінального провадження, ухвалою Дзержинського райсуду м. Харкова від 26.05.2021 задоволено клопотання представника малолітнього потерпілого ОСОБА_17 та залишено без розгляду позов до підсудного ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, у зв'язку з добровільним відшкодуванням підсудним ОСОБА_7 заподіяної ним потерпілому ОСОБА_27 матеріальної та моральної шкоди та відсутності у потерпілого до ОСОБА_7 будь - яких претензій. ( т. 2, а.с.а.с. 6-7, 31-32 ).
Під час подальшого розгляду кримінального провадження представник малолітнього потерпілого ОСОБА_17 заявив клопотання про залишено без розгляду позовних вимог до підсудного ОСОБА_8 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, у зв'язку з добровільним відшкодуванням підсудним ОСОБА_8 заподіяної ним потерпілому ОСОБА_27 матеріальної та моральної шкоди та відсутності у потерпілого до ОСОБА_8 будь - яких претензій. ( т. 3, а.с. 112 ).
Враховуючи наведене, суд вважає зазначене клопотанням представника малолітнього потерпілого ОСОБА_17 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а позовні вимоги представника малолітнього потерпілого ОСОБА_17 до підсудного ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, такими, що підлягають залишенню без розгляду.
При проведенні судових експертиз в межах кримінального провадження щодо обвинувачення підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, експертами державних спеціалізованих установ - НДЕКЦ ГУМВС України в ХО та Харківський науково - дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса були витрачені кошти в загальній сумі 39675,45 гривен, які цільовим призначенням були виділені цим установам з Державного бюджету України, які судом відносяться, у відповідності зі ст. 122 КПК України, до процесуальних витрат. ( т. 3, а.с.а.с. 105-111 ).
Суд вважає, що дані документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави у рівних частках по 19837 гривен 73 копійки з кожного.
У судовому засіданні встановлено, що у відношенні підсудного ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 06.05.2020 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 105100 гривен. ( т. 2, а.с.а.с. 159-166 ).
Вказана сума застави була внесена 07.05.2020 заставодавцем - ОСОБА_22 на відповідний депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківської області. ( т. 2, а.с.а.с. 157-158 ).
При таких обставинах, відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, суд вважає за необхідне, після набрання вироком законної сили, повернути заставодавцю ОСОБА_22 внесену ним 07.05.2020 на відповідний депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківської області, встановлену ухвалою слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 06.05.2020 суму застави у розмірі 105100 гривен.
Ухвалами слідчого судді Київського райсуду м. Харкова від 10.11.2020 було накладено арешт на автомобілі, якими під час вчинення кримінального правопорушення керували підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а саме : автомобіль марки «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності підсудному ОСОБА_8 ; автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_35 ( т. 1, а.с. 42; т. 3, а.с.а.с. 84, 93, 101-102, 103-104 ).
Ухвалами слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 14.05.2020 було накладено арешт на наступне майно : ніж, яким підсудний ОСОБА_7 під час хуліганських дій заподіяв потерпілому ОСОБА_25 тілесне ушкодження, металеву трубу, 4 змиви нашарувань РБК, металевий предмет, належні потерпілому ОСОБА_25 куртку, джемпер, кепку, які були вилучені під час огляду місця події 03.05.2020, належні підсудному ОСОБА_7 та вилучену під час затримання кофту, кепку, штани. ( т. 2, а.с.а.с. 169, 170, 172 ).
Приймаючи до уваги, що вказане майно не відповідає ознакам майна, визначеним в ч. 1 ст. 96-2 КК України, як таке, що підлягає спеціальної конфіскації, так як ніж є знаряддям вчинення підсудним ОСОБА_7 злочину, інше вищезазначене майно належить на праві приватної власності підсудним, потерпілим тому підлягає поверненню власникам за належністю, частина майна не має доказового значення по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне, відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати арешт щодо зазначеного майна.
Речові докази : 1 оптичний диск DVD-R, 2 оптичні диски «Verbatim CD-R» та карта пам'яті «Kingston micro-SD 32 GB» з відеозаписами фіксації скоєння підсудним ОСОБА_7 хуліганських дій та скоєння підсудним ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дорожньо - транспортної пригоди, 4 змиви нашарувань РБК, - підлягають зберіганню в матеріалах кримінального провадження; ніж, металеві труба та предмет, - підлягають подальшому зберіганню у камері зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУ НП в Харківської області; належний потерпілому ОСОБА_25 одяг - куртка, джемпер, кепка, належний підсудному ОСОБА_7 одяг - кофта, кепка, штани, які зберігаються у камері зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУ НП в Харківської області, - підлягають поверненню, відповідно, потерпілому ОСОБА_25 та підсудному ОСОБА_7 за належністю. ( т. 2, а.с.а.с. 168, 179; т. 3, а.с.а.с. 44-45, 71 ).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 286 ч. 2, 296 ч. 4 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону :
- за ст. 286 ч. 2 КК України у виді 5 років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 роки;
- за ст. 296 ч. 4 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
У відповідності до ст. 70 ч.ч. 1, 2 КК України, за сукупністю скоєних злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_7 , визначити до відбуття покарання у виді 6 років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, з відбуттям покарання у кримінально - виконавчій установі закритого типу.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з 07 листопада 2020 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати засудженому ОСОБА_7 його попереднього ув'язнення в період з 03 травня 2020 року по 07 травня 2020 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону, у виді 4 років позбавлення волі, з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_8 звільнити від відбування вказаного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_8 наступні обов'язки : періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_8 , на час постановлення судового рішення, не обирався.
Стягнути на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів з :
- ОСОБА_7 в розмірі 19837 гривен 73 копійки;
- ОСОБА_8 в розмірі 19837 гривен 73 копійки.
Цивільний позов малолітнього потерпілого ОСОБА_27 , в інтересах якого діє його законний представник ОСОБА_17 , щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, пред'явлений до засудженого ОСОБА_8 , - залишити без розгляду.
Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Київського райсуду м. Харкова від 10.11.2020 на автомобілі, якими під час вчинення кримінального правопорушення керували підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а саме : автомобіль марки «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності підсудному ОСОБА_8 ; автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_35 , які зберігаються на спеціальному майданчику тимчасового тримання транспортних засобів, розташованому за адресою : м. Харків, вул. Пушкінська, 107, та повернути зазначені автомобілі їх власникам, відповідно, засудженому ОСОБА_8 та потерпілому ОСОБА_35 за належністю.
Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 14.05.2020 на наступне майно : ніж, металеву трубу, 4 змиви нашарувань РБК, металевий предмет; належні потерпілому ОСОБА_25 куртку, джемпер, кепку; належні засудженому ОСОБА_7 кофту, кепку, штани.
Речові докази : 1 оптичний диск DVD-R, 2 оптичні диски «Verbatim CD-R» та карта пам'яті «Kingston micro-SD 32 GB», 4 змиви нашарувань РБК, - зберігати в матеріалах кримінального провадження; ніж, металеві труба та предмет, - зберігати у камері зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУ НП в Харківської області; належний потерпілому ОСОБА_25 одяг - куртка, джемпер, кепка, належний підсудному ОСОБА_7 одяг - кофта, кепка, штани, які зберігаються у камері зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУ НП в Харківської області, - повернути, відповідно, потерпілому ОСОБА_25 та засудженому ОСОБА_7 за належністю.
На підставі ч. 11 ст. 182 КПК України, після набрання вироком законної сили, повернути заставодавцю ОСОБА_22 внесену ним 07.05.2020 на відповідний депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківської області, встановлену ухвалою слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 06.05.2020 суму застави у розмірі 105100 гривен.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду, у зв'язку зі зміною розпорядженням голови Верховного Суду від 25.03.2022 № 14/0/9-22 територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану Харківського апеляційного суду, через Дзержинський районний суд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженим ОСОБА_7 в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.
Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському райсуді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.
Вирок постановлено в нарадчої кімнаті в одному примірнику.
Суддя : ОСОБА_1