Справа № 638/6038/21
Провадження № 3/638/57/22
Іменем України
04 липня 2022 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департамент патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
23.04.2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал від Управління патрульної поліції в Харківській області Департамент патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №103019 від 13.04.2021 року, 09.04.2021 року о 15.20 год. в м. Харкові, вул. Клочківська, біля буд. №134 А, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив наїзд на транспортний засіб Toyota Rav 4, д.н.з. НОМЕР_2 , отримані механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, порушено п. 13.1 ПДР України.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №103020 від 13.04.2021 року, 09.04.2021 року о 15.20 год. в м. Харків, вул. Клочківська, біля буд. 134 А, водій ОСОБА_1 , керуючі транспортні засоби Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 став учасником ДТП, з невідомих причин залишив місце події, чим порушено п. 2.10 (а) ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Справа надійшла до суду 23.04.2021 року, 18.05.2021 року представником ОСОБА_1 подано заперечення Вх. № 24943 проти притягнення до адміністративної відповідальності.
18.05.2021 року Вх. №24953 подано клопотання про проведення експертизи.
20.05.2021 року постановою Дзержинського районного суду м. Харкова призначено експертизу по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Згідно протоколу загальних зборів суддів Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2022 року № 1 встановлено особливий режим роботи Дзержинського районного суду м. Харкова. Забезпечено розгляд невідкладних справ та матеріалів, які пов'язані із забезпеченням діяльності військово-цивільної адміністрації, справ про адміністративні правопорушення, що підлягають негайному розгляду, клопотань слідчих та прокурорів про продовження строків досудового розслідування, про продовження та застосування запобіжних заходів. Тимчасово зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів суду та працівників апарату суду в умовах воєнної агресії поти України, крім невідкладних справ.
Указом Президента України № 341/2022 від 17 травня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Зважаючи на тимчасове зупинення розгляду справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів суду та працівників апарату суду, даний адміністративний матеріал було призначено до розгляду на 04 липня 2022 року.
За результатами проведення експертизи ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса» складено висновок №15880/16816/26603 від 13.10.2021 року.
Згідно висновку №15880/16816/26603 від 13.10.2021 року, на момент дослідження на поверхні деталей кузова автомобіля «Toyota Camry»,в тому числі і бокових дзеркал автомобіля відсутні. Нашарувань сторонніх лакофарбованих покрить на поверхні деталей кузову автомобіля Toyota Camry, на момент дослідження, немає.
Автомобілі «Toyota Camry» та «Toyota Rav 4» не контактували, механічні пошкодження на автомобілі «Toyota Rav 4» утворились не від контактування з автомобілем «Toyota Camry». Також автомобіль «Toyota Camry» не міг пошкодити дзеркало заднього виду на автомобілі «Toyota Rav 4» зі сторони водія за обставин, описаних в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.04.2021 року серії ААБ №103019.
Пояснення водія ОСОБА_2 , в тій частині, що автомобіль «Toyota Camry» контактував з лівим дзеркалом заднього виду автомобіля «Toyota Rav 4», з технічної точки зору, є не спроможними, оскільки не узгоджуються з дослідженням лакофарбованих матеріалів та покриттів та транспортно-трасологічним дослідженням.
В діях водія автомобіля «Toyota Camry» ОСОБА_1 невідповідностей вимогам ПДР , які б з технічної точки зору знаходили в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди - не вбачається.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Разом із цим, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та 122-4 КУпАП, враховуючи висновок експерта, а також через відсутність доказів вчинення правопорушення, показів свідків, відеодоказів тощо, а тому провадження у справі в підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Згідно ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.
За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 124, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-
постановив:
Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст.124 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції - особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суддя