Справа № 2-8807/11
Провадження № 2-зз/638/31/22
05 липня 2022 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Рибальченко Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Шорохова А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувала справа № 2-8807/11 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Дзержинського районного суд м. Харкова від 23 січня 2012 року заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про забезпечення позову - задоволено. До розгляду по суті цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ТОВ «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі філії «ТОВ «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Дзержинському районі м. Харкова», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 11436,19 грн.: накладено арешт, у межах суми заборгованості за кредитним договором № б/н від 22.07.2008 року у сумі 11436,19 грн. на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження; обмежено у праві виїзду за межі України ОСОБА_1
15 червня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить виключити її з реєстру Державної виконавчої служби щодо заборони перетину Державного кордону України у зв'язку з повним погашенням заборгованості перед банком та виконавчої службою у 2016 році.
Заявник в судове засідання не з'явився, в заяві просила судове засідання проводити за її відсутності.
Позивач в судове засідання не з'явився.
Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувала справа № 2-8807/11 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Дзержинського районного суд м. Харкова від 23 січня 2012 року заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про забезпечення позову - задоволено. До розгляду по суті цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ТОВ «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі філії «ТОВ «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Дзержинському районі м. Харкова», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 11436,19 грн.: накладено арешт, у межах суми заборгованості за кредитним договором № б/н від 22.07.2008 року у сумі 11436,19 грн. на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження; обмежено у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 . Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 березня 2012 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ТОВ“Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС» в особі філії ТОВ «Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11436,19 грн. -задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.07.2008 року у розмірі 11236,19 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 114,36 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. Всього до стягнення 11470,55 грн. Стягнуто солідарно з ТОВ «Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС» в особі філії ТОВ «Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС» у Дзержинському районі м. Харкова та ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.07.2008 року у розмірі 200 грн.
Вказане рішення набрало законної сили 05 квітня 2012 року.
У відповідності до ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Згідно роз'яснень, що містяться у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 N9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
З фотокопії довідки АТ КБ «Приватбанк» від 09 листопада 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 станом на 09.11.2020 не має заборгованості перед АТ КБ «Приватбанк».
З фотокопії квитанції №0.0.2453678180.1 вбачається, що ОСОБА_1 11 лютого 2022 року було перераховано до Державної виконавчої служби Харківської області на реквізити Державної казначейської служби суму у розмірі 1522,23 грн. за призначенням: сплата за ВП №3666838 ОСОБА_1 .
Враховуючи, що у цивільній справі № 2-8807/11, заборгованість перед банком погашена, підстави для продовження дії вжитих судом заходів забезпечення позову відсутні. Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 січня 2012 року по справі № 2-8807/11 в частині обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .
Враховуючи, що ОСОБА_1 в заяві від 15 червня 2022 року не ставить питання щодо скасування арешту накладеного у межах суми заборгованості за кредитним договором № б/ні від 22.07.2008 року у сумі 11436,19 грн. на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, суд керуючись ст. 13 ЦПК України вказане питання не розглядає.
Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 січня 2012 року шляхом обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 20.11.1999 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ШН: НОМЕР_2 ).
Копію ухвали направити сторонам - для відома.
Копію ухвали, після набрання нею законної сили, направити всім особам, яких стосувалось забезпечення позову та відповідним державним та іншим органам для скасування заходів забезпечення позову.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Л.М. Рибальченко