Справа № 387/394/22
Провадження № 1-кс/396/101/22
07.07.2022 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка Кіровоградської області, в залі суду, заяву захисника - адвоката ОСОБА_3 в межах розгляду клопотання про накладення арешту по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12022121100000147 від 28.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,-
В провадженні слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали клопотання слідчого про накладення арешту на вантажний автомобіль "ГАЗ - 53", який належить ОСОБА_5 та перебуває в тимчасовому користуванні ОСОБА_6 із брусками різної довжини та діаметру спиляної деревини в межах розгляду клопотання про накладення арешту по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12022121100000147 від 28.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Під час розгляду вказаного клопотання захисник - адвокат ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 , оскільки слідчим суддею стороні захисту фактично заборонялось вчиняти процесуальні дії пов"язані із захистом від клопотання про арешт майна. Вважає, що слідчий суддя ОСОБА_4 упереджено ставиться до нього.
Прокурор належним чином повідомлений про дату та час розгляду заяви в судове засідання не з"явився, через канцелярію суду подав заяву відповідно до якої просив розглянути заяву захисника ОСОБА_3 без його участі та в задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 відмовити.
Слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд заявленого їй відводу без її участі.
Захисник- адвокат ОСОБА_3 належним чином повідомлений про дату та час розгляду заяви в судове засідання не з"явився, через канцелярію суду подав заяву відповідно до якої відмовився від підтримання заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4
ОСОБА_6 належним чином повідомлений про дату та час розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився.
Слідчий належним чином повідомлений про дату та час розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився.
Дослідивши заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, слідчий суддя зобов'язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи те, що захисник ОСОБА_3 подав заяву відповідно до якої відмовився від підтримання своєї заяви про відвід слідчого судді, а тому суддя приходить до висновку, що в задоволенні заяви про відвід слідчого судді потрібно відмовити.
Керуючись ст. ст. 75, 80-81, 369-372 КПК України, -
У задоволенні заяви захисника - адвоката ОСОБА_3 в межах розгляду клопотання про накладення арешту по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12022121100000147 від 28.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про відвід слідчого судді ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1