Справа № 354/609/22
Провадження № 3/354/561/22
06 липня 2022 року м.Яремче
Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності: постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 09.06.2021 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-
за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив умисні дії психологічного характеру внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, за наступних обставин.
19.04.2022 року о 20 год. 44 хв. громадянин ОСОБА_1 прийшов по місцю проживання своєї дружини ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , де вчинив із нею словесний конфлікт, погрожував словесно та шарпав за одяг, чим вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство.
У судові засідання, призначені на 14.06.2022 року, 06.07.2022 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши причини не явки, хоча про день та час розгляду справи належно повідомлявся, що підтверджується долученими до матеріалів справи трекінгами відстеження поштового відправлення АТ «Укрпошта», з відміткою «вручено особисто». Клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.
Із врахуванням наведеного, у відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Орган(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи - ст. 280 КУпАП.
Положеннями ст.ст.254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.
Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №754962 від 22.04.2022 року, згідно якого 19.04.2022 року о 20 год. 44 хв. громадянин ОСОБА_1 прийшов по місцю проживання своєї дружини ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , де вчинив із нею словесний конфлікт, погрожував словесно та шарпав за одяг, чим вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство; довідкою про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2 від 27.04.2022 року, згідно якої працівники поліції відреагували на повідомлення громадянки ОСОБА_2 та склали протокол відносно її чоловіка ОСОБА_1 за порушення вимог ст.173 КУпАП; заявою ОСОБА_2 від 19.04.2022 року, відповідно до якої вона просить прийняти міри відносно свого чоловіка ОСОБА_1 , який прийшов до неї додому в стані алкогольного сп'яніння, ображав ї нецензурними словами та погрожував фізичною розправою; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.04.2022 року, в яких остання вказала, що її чоловік ОСОБА_1 , який на даний час проживає окремо, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння прийшов до її домоволодіння 19.04.2022 року близько 20:00 год, та почав вчиняти із нею словесний конфлікт в ході якого ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.04.2022 року, згідно яких 19.04.2022 року, близько 20 год 45 хв. він перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшов до місця проживання своєї дружини ОСОБА_2 і в ході спілкування у них виник словесний конфлікт, в ході якого він ображав свою дружину нецензурними словами та погрожував фізичною розправою та через деякий час він пішов з будинку; рапортом поліцейського відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківскій області Вирстюк Х.Ю. від 19.04.2022, відповідно до якого, 19.04.2022 року надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_2 , про те, що її чоловік ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння вчиняє сварку, та їй погрожує.
У силу ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»:
домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь; психологічне насильство форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме- вчинення домашнього насильства, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (погрози, образи чи переслідування), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, його матеріальний та сімейний стан, вчинення адміністративного правопорушення повторно, а тому приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді громадських робіт.
У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст.40, 26, 33, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 коп.(отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.
Суддя: Т. Л. Ваврійчук