Справа № 346/2355/22
Провадження № 3/346/1743/22
07 липня 2022 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Коваленка Дениса Сергійовича, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ),
До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 21 червня 2022 року надійшов протокол серії ВАВ № 064727 від 21 червня 2022 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП), з матеріалами.
У справі про адміністративне правопорушення на підставі вказаного протоколу з матеріалами, було призначено відкрите судове засідання на 07 липня 2022 року, 09 год.
Аргументи держави Україна. Позиція поліцейського, який склав протокол відносно ОСОБА_1 полягала у тому, що 21 червня 2022 року об 15 годині 30 хвилин знаходячись в смт. Печеніжин, вул. Дубовиця, Коломийського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , в ході конфлікту із ОСОБА_2 , висловлювалась в його сторону нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян. А за це передбачена адміністративна відповідальність статтею 173 КУпАП.
Позиція ОСОБА_1 . Під час розгляду її справи судом, свою вину не визнала, а також подала письмову заяву, в якій зазначила, що ОСОБА_2 сам прийшов до її будинку, при цьому в стані алкогольного сп'яніння та почав її ображати і погрожувати через те, що його вкусила якась собака, внаслідок чого вона і висловлювалась в його сторону нецензурною лайкою.
Оцінка суду.
Положення пункту 22 частини 1 статті 92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.
І, серед іншого, в силу положень статті 173 КУпАП, адміністративним правопорушенням являється дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Положення частини 1 статті 9 КУпАП передбачають, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Отже, склад будь-якого адміністративного правопорушення, що передбачене законом, характеризується єдністю чотирьох елементів: об'єкт і об'єктивна сторона, суб'єкт і суб'єктивна сторона. При цьому, не доведення або відсутність в діянні конкретної особи будь-якого з цих елементів, виключає склад відповідного правопорушення, а значить і адміністративну відповідальність за вчинення такого діяння.
З огляду на зміст статті 173 КУпАП, об'єктивною стороною адміністративного правопорушення, є дії у певній формі, що порушують громадський порядок, спокій громадян.
Однак суду не надано належних, достовірних та допустимих доказів того, що 21 червня 2022 року о 15 годині 30 хвилини в смт. Печеніжин, вул. Дубовиця, Коломийського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 своїми діями порушувала громадський порядок і спокій громадян.
Суд врахував як доказ цієї обставини, складений поліцейським протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), заяву ОСОБА_2 (а.с.2), однак поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3,11), самого ОСОБА_2 (а.с.2,4), ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.5,6), які долучено до матеріалів справи, спростовується той факт, що ОСОБА_1 порушувала громадський порядок і спокій громадян шляхом висловлювання нецензурної лайки у бік ОСОБА_2 , оскільки такі дії мали місце не у громадському місці, де ОСОБА_1 могла би порушити громадський порядок і спокій громадян, а біля будинку самої ОСОБА_1 , тобто на приватній територіїю. І вказані дії мали місце не з її ініціативи, а внаслідок конфлікту, який почав саме ОСОБА_2 .
Тож, на підставі встановлених судом обставин місця, часу, обстановки, суд не може погодитись із тим, що у даній конкретній події, яка відбулась 21 червня 2022 року, ОСОБА_1 порушувала громадський порядок і спокій громадян.
Відтак суд констатує, що такої ознаки об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, як порушення саме громадського порядку і спокою громадян, в діянні ОСОБА_1 , поліцейським не доведено.
Самі ж висловлювання ОСОБА_1 у бік ОСОБА_2 , самі по собі, не охоплюється об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.
До того ж суд відзначає, що обов'язковим елементом суб'єктивної сторони дрібного хуліганства є мотив - задоволення індивідуальної потреби самоствердження. І цей мотив, за загальним правилом, не може виникати внаслідок незгоди з певною діяльністю чи вчинком іншої особи. Тобто, вказаний мотив повинен існувати у конкретної людини та отримати свій зовнішній прояв не у зв'язку із діями інших осіб.
А обставини події, яка відбулась, на думку суду, вказують на те, що дії ОСОБА_1 були наслідком іншого мотиву, а тому суб'єктивна сторона, передбачена статтею 173 КУпАП, в її діянні - відсутня.
Разом з цим суд, у жодному разі не виправдовує вчинок ОСОБА_1 , який містить ознаки порушення норм моралі у демократичному суспільстві. Жоден закон не дає ОСОБА_1 права висловлюватись ненормативною лексикою у присутності іншої людини, яка не входить у коло його приватного спілкування.
Але питання кваліфікації такого діяння, тобто визначення того чи повинна ОСОБА_1 понести відповідальність за таке діяння і яку саме (кримінальну чи адміністративну) чи жодну відповідальність - це питання компетенції спеціально уповноважених органів виконавчої влади, у тому числі й Національної поліції (по певних правопорушеннях), але не суду.
Функція і роль суду полягає в іншому. Обов'язок суду (у справах про адміністративні правопорушення) перевірити чи є в діянні людини усі ознаки того складу адміністративного правопорушення, у вчиненні якого його підозрює поліцейський, і здійснити це, суд може тільки на підставі наданих йому доказів, і тільки в межах вже здійсненої поліцейським кваліфікації. І якщо склад адміністративного правопорушення, в діянні конкретної людини не підтверджується доказами, навіть хоча би одна ознака не підтверджується, суд повинен справу закрити.
В силу положень частини 2 статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
А згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.
Тому враховуючи це, і оскільки суду не надано доказів наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП, в діянні ОСОБА_1 , вчиненого нею 21 червня 2022 року о 15 годині 30 хвилини, провадження у справі слід закрити.
Відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Тому враховуючи, що судом прийнята постанова про закриття провадження, судовий збір стягненню не підлягає.
Отже, керуючись статтями 1, 2, 7, 8, 9, 10, 17-24, 26, 27, 33-38, 40-1, 173, 221, 245-253, 254-255, 268, 271, 276, 279, 280, 283-285, 287, 294, 298-300, 304, 305, 306 КУпАП, суд
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) закрити, у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 (десяти) днів, з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги у вказаний строк, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.
Копію постанови направити ОСОБА_1 та до Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.
Суддя Коваленко Д. С.