Справа № 344/7996/22
Провадження № 1-кс/344/3097/22
07 липня 2022 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 12022231150000005, внесеного 02.01.2022,-
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою в обґрунтування якого покликався на те, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано- Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12022231150000005, внесеного 02.01.2022, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що (ІП№51) 02.01.2022 до ЧЧ відділення поліції №1 Єкадовського РВП ГУНП в Херсонській області зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що 02.01.2022 біля 14.10 в АДРЕСА_1 виявлено труп гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2
03.01.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 2 ст. 121 КК України.
05.01.2022 ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 03 березня 2022 року - включно.
03.03.2022 ОСОБА_5 продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком 30 днів, а саме до 02 квітня 2022 року -включно.
11.03.2022 було винесено постанову про зупинення досудового розслідування у порядку п. З ч. 1 ст. 615 КПК України.
28.03.2022 досудове розслідування було відновлено, оскільки виникла необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) дій.
29.03.2022 Івано-Франківським міським судом винесено ухвалу, щодо продовження строку досудового розслідування, а також строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_5
29.03.2022 було винесено постанову про зупинення досудового розслідування у порядку п. З ч. 1 ст. 615 КПК України.
18.05.2022 досудове розслідування було відновлено, оскільки виникла необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) дій.
18.05.2022 Івано-Франківським міським судом винесено ухвалу щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 строком на 60 днів до 09 липня 2022 року - включно.
19.05.2022 було винесено постанову про зупинення досудового розслідування у порядку п. З ч. 1 ст. 615 КПК України.
06.07.2022 досудове розслідування було відновлено, оскільки виникла необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) дій, а саме продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк досудового розслідування закінчується 26.08.2022.
09 липня 2022 року закінчується строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 . Підстав для зміни чи скасування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає та заявлені ризики не зменшилися і не відпали.
Враховуючи вказані в клопотанні факти, на даний момент виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні захисник прохав обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Прокурор зауважує, що розгляд даного клопотання здійснюється без особистої участі підозрюваного ОСОБА_5 .
Відповідно до п. 7 листа Верховного Суду №2/0/2-22 від 03.03.2022 щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, ураховуючи об'єктивні обставини, як вийняток, можна допускати рогляд клопотань щодо запобіжних заходів без участі підозрюваного, з належною мотивацією такої процедури розгляду. Як повідомив прокурор в судовому засіданні, на даний час тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснюється в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор». Технічна можливість здійснення розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції з слідчим ізолятором на даний час відсутня.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі підозрюваного, зважаючи на введення 24 лютого 2022 року Президентом України воєнного стану Указом № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Згідно з даним указом воєнний стан запроваджується з 05:30 строком на 30 діб. У зв'язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».
У зв'язку із неможливістю доставити підозрюваного ОСОБА_5 до суду у судове засідання із ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», де останній тримається під вартою, а також у зв'язку із відсутністю засобів зв'язку із слідчим ізолятором, з метою гарантування Конституційного права підозрюваному на захист, останньому призначено захисника адвоката ОСОБА_4 , та постановленно проводити розгляд такого клопотання без участі підозрюваного.
Заслухавши прокурора, захисника підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.
Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.
Наявні у матеріалах кримінального провадження докази у їх сукупності дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що органи досудового розслідування мають достатні приводи обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у причетності до інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об'єктивного та неупередженого стороннього спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити вказане правопорушення.
Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.
При вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред'явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що висловлені на досудовому розслідуванні ризики, передбачені у п.1, ч.1 ст.177 КПК України на даний час не відпали.
Вирішуючи дане клопотання враховую вагомість наявних доказів про можливу причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров'я та майновий стан, міцність соціальних зв'язків, усі обставини кримінального правопорушення інкримінованого підозрюваному та тяжкі наслідки його вчинення, а також те, що під час розгляду по суті внесеного клопотання слідчим суддею не встановлено підстав для відмови в його задоволенні.
Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні зокрема щодо злочину, який вчинено проти життя та здоров'я особи.
Слідчий суддя вважає необхідним скористатися таким правом не визначати заставу з огляду на наведене нижче.
Так, зважаючи на те, що інкримінований підозрюваному злочин вчинений проти життя та здоров'я особи, то в даному конкретному випадку вважаю відсутніми підстави для визначення застави, оскільки її внесення у випадку визначення та відповідно звільнення підозрюваного з під варти, не гарантуватиме належним чином виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, не зможе нівелювати наявні на даний час ризики та забезпечити дієвість даного провадження.
Слідчий суддя при вирішенні даного клопотання враховує в сукупності всі наявні обставини даного провадження і не зважає лише на суворість можливого покарання, яке є релевантною обставиною в оцінці ризику, а опирається також і на необхідність захисту суспільних інтересів, які незважаючи на презумпцію невинуватості, мають превалююче та переважне значення та констатує, що інших обставин, котрі давали б підстави для обрання м'якшого запобіжного заходу підозрюваному, або які не виправдовують таке подальше тримання підозрюваного під вартою стороною захисту не наведено і слідчим суддею в процесі судового розгляду не встановлено.
Вирішуючи дане питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави слідчий суддя враховує і превентивний характер такого запобіжного заходу.
Жодних даних які б свідчили про існування на даний час підстав для визначення підозрюваному альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави слідчому судді не надано, тобто даних які б спростовували насальницький характер інкримінованого йому правопорушення.
Особисте зобов'язання, як про те клопоче сторона захисту, на переконання слідчого судді на даний час і в конкретних умовах не спроможне забезпечити дієвість кримінального провадження та нівелюватиме наявні ризики.
Підсумовуючи вищенаведене, відсутність підстав для зміни чи скасування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, неможливість нівелювання наявних ризиків шляхом зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на будь-який інший більш м'ягкий запобіжний захід, позаяк не гарантуватиме дієвість данного кримінального провадження вважаю, що клопотання слід задовольнити, продовжити строк тримання під вартою підозрюваного без визначення розміру застави в межах строків досудового розслідування, тобто на строк до 51 днів починаючи з дати постановлення цієї ухвали і до 26.08.2022 включно.
Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 219, 309, 376, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 51 днів, в межах строків досудового розслідування, до 26.08.2022 включно.
Строк дії ухвали - до 26.08.2022 включно.
Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 07 липня 2022 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1