Справа № 338/419/22
06 липня 2022 року селище Богородчани
Cуддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Решетов В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 23 травня 2022 року о 01 год 45 хв на вул. Шевченка в селищі Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області керував автомобілем Chevrolet Lacetti, д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на визначення стану сп'яніння проводився у встановленому законом порядку з використанням газоаналізатора "Drager 6810", тест №5465, результат огляду 1,82‰.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначивши, що не керував автомобілем Chevrolet Lacetti, д/н НОМЕР_1 . Стверджує що того вечора він вживав алкогольні напої, але закінчились цигарки та спиртне, тому він попросив свого товариша ОСОБА_2 , який не вживає алкоголь, з'їздити на заправку. Коли ОСОБА_2 на його автомобілі під'їхав на заправку, до них підійшли працівники поліції та пред'явили претензії, що вони на автомобілі пересуваються під час встановленої комендантської години, тому автомобіль можуть забрати для потреб Збройних сил. Поліцейські просили його, як власника, пред'явити їм документи на автомобіль. Він
( ОСОБА_1 ) разом із дівчиною ОСОБА_3 перебували на задньому сидінні авто. При цьому він сидів позаду водія ОСОБА_2 , вийшов з машини та дістав документи, які знаходились під переднім пасажирським сидінням і надав їх працівникам поліції. Він ( ОСОБА_1 ) перебував в стані алкогольного сп'яніння та хвилювався, щоб за порушення комендантської години у нього не забрали власний автомобіль, тому не зрозумів, що відбувається, вважав, що у нього забирають авто.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що в селі святкували та розпивали спиртні напої. ОСОБА_1 попросив його з'їздити на заправку за цигарками та спиртним. Стверджує, що саме він ( ОСОБА_2 ) перебував за кермом автомобіля. Коли він приїхав на заправку, то підійшли працівники поліції, запитали, хто власник та чому вони порушують комендантську годину. Він повідомив працівникам поліції, що власником автомобіля є ОСОБА_1 , який сидів на задньому сидінні за ним (свідком). Поряд з
ОСОБА_1 на задньому сидінні сиділа ОСОБА_3 . ОСОБА_1 вийшов, дістав з-під переднього пасажирського сидіння документи та надав їх працівникам поліції. Його (свідка) документи як водія не перевіряли. Вони вважали, що відносно ОСОБА_1 складають протокол про порушення комендантської години та забирають автомобіль на потреби Збройних сил. Коли працівники поліції забрали автомобіль, то він залишився чекати біля заправки ОККО, щоб його відвіз додому його товариш.
Згідно зі ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Орган (посадова особа), зокрема суддя, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2.9 "а" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №244344 від 23 травня 2022 року, складеним старшим інспектором СРПП відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП Мельником Л. І., відповідно до якого 23 травня 2022 року о 01 год 45 хв ОСОБА_1 на вул. Шевченка в селищі Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом Chevrolet Lacettі, д/н НОМЕР_1 , встані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 "а" Правил
дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою газоаналізатора "Drager 6810", тест №5465, результат огляду 1,82‰ (а.с. 2);
- роздруківкою з принтера приладу "Alcotest Drager 6810", прилад № ARBH - 0650, номер тесту 5465, з якої встановлено, що вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 на момент проведення огляду - 23 травня 2022 року о 01 год 58 хв - становив 1,82 ‰ (а.с.1);
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого результат огляду на стан сп'яніння позитивний -
1,82 ‰. З результатом ОСОБА_1 погодився, що підтверджується його підписом (а.с. 3);
- направленням на огляд водія від 23 травня 2022 року, з якого вбачається, що
ОСОБА_1 було направлено для проходження огляду на стан сп'яніння до КНП "Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради" (а.с. 4);
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про проходження перевірки на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою приладу "Drager", з результатом тесту у водія ОСОБА_1 1,82 ‰ (а.с. 5, 6);
- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, яким підтверджується правомірне використання працівниками поліції газоаналізатора "Drager" Alcotest 6810 (а.с. 7);
- диском із відеозаписом події від 23 травня 2022 року, яким підтверджується, що в період комендантської години автомобіль Chevrolet, д/н НОМЕР_1 , рухався вулицею Шевченка в смт Богородчани, у зв'язку з чим був зупинений працівниками поліції. Поліцейські запропонували ОСОБА_1 пройти відповідний огляд на стан сп'яніння на місці зупинки автомобіля за допомогою спеціального технічного засобу "Drager". Огляд зі згоди ОСОБА_1 працівниками поліції проведено у встановленому законом порядку, під час проведення огляду поліцейськими застосовувався технічний засіб відеозапису. За результатами огляду встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, вміст алкоголю в крові - 1,82 ‰. З вказаним результатом водій погодився, зазначив, що пив коньяк та не заперечував факт керування автомобілем (а.с. 6).
Порядок проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, регламентований статтею 266 КУпАП та здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, зокрема, відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 "Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" та згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду".
Встановлено, що визначену чинним законодавством процедуру проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння та оформлення результатів такого огляду дотримано.
Пояснення ОСОБА_1 та свідка захисту ОСОБА_2 в судовому засіданні спростовуються вищезазначеними доказами. В тому числі, власноручними поясненнями самого ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення про вживання ним спиртних напоїв, про керування автомобілем та про згоду з викладеними у протоколі відомостями.
За обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та з дослідженого в судовому засіданні відео, пропозиція з боку працівників поліції про проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння з використанням газоаналізатора "Drager 6810" та проходження такого огляду з результатом 1,82‰, можливі лише у разі керування ним транспортним засобом. Досліджене відео не містить заперечень ОСОБА_1 щодо керування ним транспортним засобом, хоча він адекватно відповідає на питання працівників поліції, дає пояснення, погоджується на огляд для визначення стану сп'яніння і проходить його. Також на дослідженому відео відсутній свідок захисту ОСОБА_2 . Як стверджував цей свідок в судовому засіданні, саме він керував автомобілем Chevrolet Lacetti, д/н НОМЕР_1 , однак не зауважив про це працівникам поліції та не дав пояснень чи заперечень в ході складання протоколу про адміністративне правопорушення та зйомки відео.
Крім того, версія ОСОБА_1 спростовується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 23 травня 2022 року та їх підписами в протоколі про адміністративне правопорушення, про проходження перевірки на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою приладу "Drager" саме водієм ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи суд вважає, що до
ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення необхідно застосувати адміністративне стягнення згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, ч. 1 ст. 130, ст. 33 КУпАП, керуючись ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за
ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення увиді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень (сімнадцять тисяч гривень), який слід стягнути на рахунок UA148999980313070149000009001, отримувач ГУК в Ів-Фр.об./Ів.-Фр.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030101).
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя В. В. Решетов