Справа № 191/822/22
Провадження № 1-кп/191/61/22
іменем України
06 липня 2022 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження №42015130610000198 від 17.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408, ч. 1 ст. 258-3 КК України, -
встановив:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.408, ч.1 ст.258-3 КК України, внесених 17.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015130610000198.
У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про направлення обвинувального акту до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності з урахуванням вимог ч. 9 ст. 615 КПК України, у зв'язку з тим, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження було закінчено Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління ДБР у м. Краматорську, а обвинувальний акт затверджено прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об'єднаних сил (Дніпропетровська область, м. Новомосковськ).
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що клопотання прокурора про направлення обвинувального акту до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Частиною 1 статті 32 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
В той же час, у відповідності до ч. 9 ст. 615 КПК України, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об'єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
З 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні запроваджено воєнний стан, дія якого продовжена до 23.08.2022 року.
Частина 9 статті 615 КПК України, яка визначає підсудність обвинувальних актів під час дії воєнного стану, набрала законної сили 01.05.2022 року.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 17.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015130610000198 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408, ч. 1 ст. 258-3 КК України, затверджений 21 квітня 2022 року, надійшов до суду 05.05.2022 року, тобто скеровано до суду після введення воєнного стану та набрання чинності 01.05.2022 року частиною 9 статті 615 КПК України в редакції закону від 14.04.2022 року.
Суд бере до уваги та зважає на те, що розгляд кримінального провадження з порушенням правил підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення, як такого, що ухвалено з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що слідує з приписів ст. 412 КПК України.
Зі змісту реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що 21.04.2022 року закінчено Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління ДБР у м. Краматорську досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015130610000198 від 17.06.2015 року.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408, ч. 1 ст. 258-3 КК України, було складено 21.04.2022 року Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління ДБР у м. Краматорську та цієї ж дати затверджено прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об'єднаних сил (Дніпропетровська область, м. Новомосковськ).
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Досудове слідство здійснюють:
1) слідчі підрозділи:
а) органів Національної поліції;
б) органів безпеки;
г) органів Державного бюро розслідувань;
2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України;
3) підрозділи детективів органів Бюро економічної безпеки України.
Таким чином, виходячи з системного тлумачення норм ч.ч. 1, 2 ст. 38 та ч. 9 ст. 615 КПК України слідує, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти в першу чергу скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування.
Оскільки проведення та закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42015130610000198 від 17.06.2015 року здійснював Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління ДБР у м. Краматорську, а процесуальний керівник прокурор Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об'єднаних сил (Дніпропетровська область, м. Новомосковськ) у відповідності до п. 3) ч. 2 ст. 283 КПК України погодив таке закінчення та саме Луганська спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері об'єднаних сил ((Дніпропетровська область, м. Новомосковськ) звернулася до суду з вказаним обвинувальним актом, відповідно суд повинен вирішити питання щодо порушення правил підсудності під час звернення прокурора з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №42015130610000198 від 17.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408, ч. 1 ст. 258-3 КК України, з урахуванням норми ч. 9 ст. 615 КПК України, оскільки Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління ДБР розташований у м. Краматорську, а Луганська спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері об'єднаних сил у м. Новомосковську Дніпропетровської області.
За таких обставин, слід дійти висновку, що під час дії воєнного стану обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42015130610000198 від 17.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408, ч. 1 ст. 258-3 КК України, повинен бути скерований до суду, в межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Отже, за таких обставин, суд приходить до висновку, що розгляд вказаного кримінального провадження не підсудний Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, а тому відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження підлягає направленню до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.
Керуючись ст. ст. 32, 314, ч. 9 ст. 615 КПК України,
постановив:
Клопотання прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об'єднаних сил ОСОБА_6 про направлення обвинувального акту до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності - задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 17 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015130610000198 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408, ч. 1 ст. 258-3 КК України направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1