Справа № 185/4007/22
Провадження № 1-кс/185/757/22
07 липня 2022 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР за поданою заявою,
09 червня 2022 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга де заявник просить : зобов'язати слідчого (уповноважену особу) СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, уповноважену на внесення відповідних відомостей до ЄРДР, виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, а саме внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_2 про вчинений кримінальний злочин суддею Павлоградського міськрайонного суду ОСОБА_3 до ЄРДР за попередньою кваліфікацією ч. 4 ст. 382, ст. 397 КК України.
Ухвалою від 09 червня 2022 року матеріали даної скарги були направлені до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності справи.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 червня 2022 року подання Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області про вирішення підсудності - залишено без задоволення. Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР за поданою заявою - повернуті до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленого законом порядку.
Розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР за поданою заявою, прихожу до наступного.
Стаття 75 КПК України містить перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді у кримінальному провадженні. Так суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Вважаю, що мають місце інші обставини, які викликають сумніви в моїй неупередженості, оскільки ОСОБА_3 стосовно якого ОСОБА_2 просить внести відповідні відомості до ЄРДР про вчинений ним кримінальний злочин - є суддею Павлоградського міськрайонного суду та це може привести до виникнення у сторони процесу сумнівів стосовно об'єктивності, та неупередженості судді.
У зв'язку з чим, вважаю необхідним задля уникнення будь-якої недовіри до рішень, що мають ухвалюватись у подальшому або сумнівів, які викликали б або могли б викликати в очах розсудливого спостерігача підозри про відсутність у слідчого судді неупередженості під час виконання ним своїх судових функцій, заявити про самовідвід по даній скарзі.
Керуючись ст. 81 КПК України, слідчий суддя,
Заявити самовідвід щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР за поданою заявою.
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР за поданою заявою передати до канцелярії Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для виконання вимог ст. 82 КПК України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1