Справа № 177/382/22
Провадження № 2/177/432/22
(заочне)
Іменем України
05 липня 2022 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Березюк М. В.
за участі: секретаря Баля А. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -
22.04.2022 представник позивача звернулася до суду з позовом та просила суд змінити розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження та стягувати щомісяця із відповідача аліменти на користь позивача на утримання їх спільного неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини.
В обґрунтування позову вказувала, що рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05.02.2016 року стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання їх спільного неповнолітнього сина в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. щомісячно, до досягнення сином повноліття. На підставі вказаного рішення суду видано виконавчий лист, який наразі перебуває на виконанні у виконавчій службі. У зв'язку зі тим, що їх син відвідує гуртки та секції для розвитку особистості, потребує постійного придбання одягу, взуття та інших потреб, враховуючи вік дитини, просить суд змінити розмір аліментів, раніше присуджених до стягнення з відповідача на користь позивача на утримання їх спільного неповнолітнього сина в розмірі 700 грн. та стягувати щомісячно з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі ј частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини, починаючи стягнення з дня набрання рішення по вказаній справі законної сили.
Позивач, представник позивача, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, правом на участь в судовому засіданні не скористалися. Від представника позивача, через канцелярію суду надано заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги вона підтримала та наполягала на їх задоволенні. Крім того зазначила що не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду.
Відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату та час розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв та клопотань щодо розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.
У зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Зі згоди представника позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів у силу ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам по справі, встановивши правовідносини, які існують між сторонами та яка правова норма підлягає застосуванню до них, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, позивач ОСОБА_1 , та відповідач ОСОБА_2 у період з 10.07.2006 по 22.11.2011 рік перебували у шлюбі, який було розірвано на підставі рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22.11.2011 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 та копією відповідного рішення суду від 22.11.2011 року, яке набрало законної сили 05.12.2011 року ( а.с.8, 9-10).
Відповідно до вказаного рішення суду ОСОБА_4 після розірвання шлюбу просила залишити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 » ( а.с.9-10).
Відповідно до копії свідоцтва про шлюб при реєстрації повторного шлюбу 12 вересня 2015 року позивач змінила прізвище « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 ( а.с. 11).
Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_7 19 жовтня 2018 року розірвала шлюб із ОСОБА_8 , та після розірвання шлюбу залишила прізвище « ОСОБА_6 », що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 ( а.с.12)
При реєстрації наступного шлюбу, 19 квітня 2019 року позивачка змінила прізвище « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_9 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 ( а.с.13)
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого виконавчим комітетом Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 11 (а.с.7).
Відповідно до копії рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2016 року задоволено позов ОСОБА_10 та стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_7 на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3 в розмірі 700 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ухвалою суду від 13.04.2016 виправлено описку в рішенні в частині прізвища позивача ( а с. 14-16, 18).
Рішення суду не оскаржено, не скасовано та набрало законної сили 02.03.2016 року.
Виконавчий лист, виданий на підставі вищевказаного рішення суду, пред'явлений позивачем до виконання у зв'язку із чим Криворізьким відділом ДВС відкрито виконавче провадження № 52001147, що підтверджується витягом з автоматизованої системи виконавчого провадження ( а.с. 20).
Відповідно до положень ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Отже, згідно з нормами чинного законодавства вибір способу стягнення аліментів на дитину (в твердій сумі чи частці від заробітку) належить тому з батьків, разом з яким проживає дитина. При цьому, визначений рішенням спосіб стягнення аліментів може бути змінений за позовом одержувача аліментів.
Оскільки позивач просить суд змінити спосіб стягнення аліментів з їх стягнення в твердій грошовій сумі на стягнення в частці від заробітку, відповідач вказані вимоги не заперечив, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги.
При цьому, при визначенні розміру аліментів, суд враховує обставини визначені ст. 182 СК України, а також положення закону, згідно з яким розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.04.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що відповідно до ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.
Враховуючи зміст ст.ст. 181, 182, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.
Згідно зі ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Судом встановлено, що з часу присудження аліментів, через значні інфляційні процеси в Україні значно підвищилась вартість життя. Окрім того, Законом збільшений прожитковий мінімум для дітей (згідно із Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік") та для дітей віком від 6 до 18 років складає: з 1 січня 2022 року - 2618,00 грн., а з 1 липня - 2744,00 грн.) та мінімальний гарантований розмір аліментів, який не може бути менший ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч.2 ст.182 СК України).
Згідно ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-XII і набула чинності для України 27 вересня 1991 року), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до ст.27 цієї Конвенції, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.
На підставі викладеного суд дійшов висновку про задоволення вимог позивачки про зміну способу стягнення аліментів, оскільки така вимога є обґрунтованою та відповідає забезпеченню інтересів дитини, не заперечена та не спростована відповідачем.
Оскільки позов задоволено, позивач є звільненою від сплати судового збору, тому відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992,40 грн.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.12, 141, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, ст.180, 182, 184, 191, 192 Сімейного кодексу України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів - задовольнити.
Змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05.02.2016, які стягуються з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , народженого в с. Чкаловка, Криворізького району, Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , народженої в м. Кіровоград Кіровоградської області) на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зміни способу стягнення аліментів, зі стягнення в твердій грошовій сумі 700 (сімсот) гривень щомісячно, на стягнення в розмірі ј частини від заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50 % відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення в частці від заробітку з дня набрання даним рішенням законної сили.
Виконавчий лист, виданий на виконання рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05.02.2016 по справі 177/2182/15-ц за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкликати після набрання даним рішенням законної сили.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , народженого в с. Чкаловка, Криворізького району, Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 992 (дев'ятсот дев'яносто дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя М.В. Березюк