Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
07 липня 2022 року Справа № 520/4697/22
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення №963150114911 від 10.02.2022 року Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову у перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, тобто за 2018, 2019, 2020 роки, з 19 січня 2021 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ідентифікаційний код юридичної особи: 14099344, місцезнаходження юридичної особи: Майдан Свободи, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх, м. Харків, здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенси за віком, тобто за 2018, 2019, 2020 роки, з 19 січня 2021 року.
Ухвалою суду від 10.06.2022 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в зазначеній справі.
Ухвалу суду від 10.06.2022 року було направлено на адресу відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у відповідності до норм діючого законодавства. При цьому, адміністративний позов та ухвалу суду від 10.06.2022 року було доставлено до електронного кабінету відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, що підтверджується довідками про доставку електронного листа, проте відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області правом подання до суду відзиву на позов, заяви про визнання позову або заяви про продовження строку на подання відзиву на позов до суду не скористався.
Представником відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області через канцелярію суду було подано відзив на позовну заяву, в якому, зокрема, заявлено клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін та повідомлення про час та місце розгляду справи з метою участі в судовому засіданні представника управління в режимі відеоконференції в порядку ст. 195 КАС України з зали судового засідання Хмельницького окружного адміністративного суду (вул. Козацька, 42, м. Хмельницький, 29009).
В обґрунтування заявленого клопотання вказано, що Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області вважає, що у зв'язку з складністю справи, а також з метою з'ясування всіх обставин справи та ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, необхідно розглянути справу з повідомленням (викликом) сторін.
Суд, дослідивши подане до суду клопотання та наявні в матеріалах справи докази, зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно із п.3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Згідно положень ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до положень ч.4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із положеннями ч.1 ст.260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до положень ч. 6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
З аналізу вищевказаних норм вбачається, що за клопотанням однієї із сторін суд може розглянути справу в порядку спрощеного провадження із викликом сторін, окрім визначених випадків, які передбачені ч.6 ст.262 КАС України.
Суд зазначає, що положеннями ч.1 ст.260 КАС України передбачено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Приписами статті 260 КАС України визначено порядок дій суду щодо розгляду клопотання позивача або відповідача щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження.
Враховуючи обставини справи, зміст заявлених позовних вимог, прийняття судом рішення про розгляд справи в порядку п.2 ч.1 ст.263 КАС України та те, що задля забезпечення повного, об'єктивного та належного розгляду справи, суд вважає, що дана справа є такою, що може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Відтак, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про проведення розгляду справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін та повідомлення про час та місце розгляду справи з метою участі в судовому засіданні представника управління в режимі відеоконференції в порядку ст. 195 КАС України з зали судового засідання Хмельницького окружного адміністративного суду.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 243, 260, 262 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання представника відповідача про проведення розгляду справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін та повідомлення про час та місце розгляду справи з метою участі в судовому засіданні представника управління в режимі відеоконференції в порядку ст. 195 КАС України з зали судового засідання Хмельницького окружного адміністративного суду - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мельников Р.В.