06 липня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/5632/21
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача та видачу нового виконавчого листа у справі №4405632/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07.07.2021 у справі №440/5632/21 позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо зменшення з 01.01.2018 відсоткового значення основного розміру пенсії ОСОБА_2 з 83% до 70% сум грошового забезпечення. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01.01.2018 виходячи з основного розміру 83% суми грошового забезпечення, визначеного станом на 01.03.2018 та провести виплату перерахованої пенсії з 01.01.2018 з урахуванням фактично сплачених сум. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у проведенні з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 18.03.2021 №11/4174. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.04.2019 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 18.03.2021 №11/4174 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 виходячи з розміру 83% сум грошового забезпечення та з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, з урахуванням раніше проведених виплат. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн.
19.10.2021 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №440/5632/21.
04.07.2022 ОСОБА_1 подано заяву про заміну стягувача та видачу нового виконавчого листа, у якій просить суд замінити стягувача в адміністративній справі №440/5632/21 з ОСОБА_2 на його спадкоємицю - ОСОБА_1 .
Питання заміни сторони її правонаступником на стадії виконання судового рішення врегульовано статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, якою, серед іншого, встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Так, згідно з пунктом 2 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
У порушення пункту 2 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України заявником не зазначено номеру засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.
Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, заява про заміну стягувача та видачу нового виконавчого листа у справі №440/5632/21 підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 160, 169, 379 Кодексу адміністративного судочинства України , суд
Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача та видачу нового виконавчого листа у справі №440/5632/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.
Заявнику надати строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви, оформленої відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з доказами направлення іншим учасникам справи.
Роз'яснити заявнику, що у разі неусунення недоліків заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, заява повертається заявнику.
Копію ухвали направити особі, яка звернулася із заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Т.С. Канигіна