01 липня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/16789/21
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Головка А.Б.,
за участю:
секретаря судового засідання - Накісько Т.А.,
представників відповідача - Логовського І.В., Соловйової Н.М.,
представника третьої особи - Шинкаренко Н.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької гімназії №19 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, третя особа: Кременчуцька міська рада Кременчуцького району про визнання протиправним та скасування припису.
06 грудня 2021 року Кременчуцька гімназія №19 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, третя особа: Кременчуцька міська рада Кременчуцького району про визнання протиправним та скасування припису від 23.10.2021 № 303.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у відповідача відсутні підстави для винесення оскаржуваного припису, у зв'язку із чим його належить визнати протиправним та скасувати.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
25.01.2022 до суду надійшов відзив Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області на позовну заяву, у якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на правомірність припису від 23.10.2021 № 303 у зв'язку із виявленими під час перевірки позивача порушеннями вимог пожежної та техногенної безпеки.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату час та місце судового зсідання повідомлений належним чином.
Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти позову, просили відмовити у задоволенні позову.
Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.
Заслухавши пояснення представників відповідача та третьої особи, дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та спірні правовідносини.
23.10.2021 посадовими особами Кременчуцького районного управління Головного управління ДСНС України у Полтавській області здійснено позапланову перевірку Кременчуцької гімназії №19 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за адресою: м. Кременчук, вул. Шевченка, 58/69.
За результатами проведення позапланового заходу Кременчуцьким районним управлінням Головного управління ДСНС України у Полтавській області був складений акт № 379 від 23.10.2021 щодо дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері 1 техногенної та пожежної безпеки та припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 23 .10.2021 № 303.
В акті та приписі Кременчуцьким районним управлінням Головного управління ДСНС України у Полтавській області встановлено ряд порушень, зокрема,
1.Розділу V п.1.2 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014 (в подальшому ППБУ) та ДБН В.2.5-56-2014 додаток А таблиця А.1 п.7.3, а саме: «Приміщення гімназії не обладнано системами пожежної сигналізації та керування евакуювання людей (в частині систем оповіщення про пожежу та показчиків напрямку евакуювання)»,
2. Розділу ІІІ п.2.16 ППБУ стосовно порушення щодо встановлення глухих грат на вікнах 1-гоповерху будівлі до сходової клітини.
3. Розділу ІІІ п.2.37 ППБУ в частині відсутності дверей на виході 3-го поверху будівлі до сходової клітини 4. Розділу ІІІ п.2.23, 2.37 ППБУ, ДБН В.1.1.-7-2016 п.7.3.24 в частині закладення цеглою дверей евакуаційного виходу зі сходової клітки в правому крилі на 1-му поверсі будівлі закладу на прилеглу до будинку територію.
Позивач вважає, що вказаний вище припис складений з порушенням вимог чинного законодавства та підлягає скасуванню, у зв'язку із чим звернувся до суду із цим позовом.
Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із частиною третьою статті 55 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 №5403-VI (далі -Кодекс) забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.
Частиною другою статті 64 Кодексу визначено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.
Відповідно до приписів статті 66 Кодексу центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.
Пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1052 /надалі - Положення №1052/, встановлено, що Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.
Згідно з пунктом 3 Положення №1052 основними завданнями ДСНС є: 1) реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; 2) здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб; 3) внесення на розгляд Міністра внутрішніх справ пропозицій щодо забезпечення формування державної політики у зазначених сферах; 4) реалізація в межах повноважень, передбачених законом, державної політики у сфері волонтерської діяльності.
Пунктом 7 Положення №1052 передбачено, що ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Відповідно до частин першої, другої статті 7 Закону України від 05.04.2007 №877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" /надалі - Закон №877-V/ для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові і засвідчується печаткою.
Частиною сьомою статті 7 Закону №877-V передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Пунктами 1, 11 частини 1 статті 67 Кодексу передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень.
Відповідно до пункту 1 розділу І «Правил пожежної безпеки в Україні», вказані Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального технічного переоснащення будівель та споруд.
Згідно пункту п. 1.2 розділу V «Правил пожежної безпеки приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».
В таблиці А. І - «Будинки різного призначення», Додатку А (обов'язковий) ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» визначений перелік однотипних за призначенням об'єктів, які підлягають обладнанню системами пожежогасіння, і типом систем передавання тривожних сповіщень.
Відповідно вимоги п. 1.2 розділу V «Правил пожежної безпеки в Україні», п. 7.3 додатку А, та п. 5.1 таблиці Б.І додатку Б ДБН В.2.5-56-2014 «Системи протипожежного захисту», утворюють спільну технічну норму щодо необхідності обладнання у встановлених випадках системами протипожежного захисту будівель (будинків), що експлуатуються.
Враховуючи викладене, суд вважає безпідставним твердження позивача щодо неправомірності встановлення порушення, відповідно до п.1.2 розділу V «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417 та ДБН 56-2014 додаток А (обов'язковий) таблиця А. 1 п. 7.3.
Відповідно до розділу 7 пункту 7.2.2 ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», при побудові, проектуванні, монтуванні, перевірці відповідності і технічному обслуговуванні систем пожежної сигналізації необхідно керуватися вимогами ДСТУ-Н CEN/ТS 54-14.
Відповідно до розділу 8, пункту 8.4 ДСТУ-Н CEN/ТS 54-14 «Система пожежної сигналізації та оповіщення» Частина 14. Настанови щодо побудови, проектування, монтування, введення в експлуатацію, експлуатування і технічного обслуговування (CEN/ТS 54-14:2014), документом, що посвідчує виконання робіт протипожежного призначення, а саме монтажу системи пожежної сигналізації є акт введення в експлуатацію відповідно до додатку С ДСТУ-Н CEN/ТS 54-14.
Згідно розділу 4, пункту 4.2.1 ДСТУ 9047:2020 «Системи протипожежного захисту. Настанова з підтримання експлуатаційної придатності» - під час введення в експлуатацію СПЗ (систем протипожежного захисту) / ІС та ТО (інженерних систем та технологічного обладнання), відповідно до підпункту б на об'єкті повинен бути - Акт підтвердження відповідності СПЗ/ ІС та ТО, відповідно форми А.1.
Суд звертає увагу на те, що згідно пункту 3 розділу І «Правил пожежної безпеки в Україні», центральні органи виконавчої влади з урахуванням специфічних умов та особливостей щодо забезпечення пожежної безпеки об'єктів, віднесених до їх сфери управління, галузеві правила пожежної безпеки, які не повинні суперечити цим Правилам та знижувати їх вимоги.
Тобто «Правила пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України», затверджені наказом Міністерства освіти і науки України 15.08.2016№ 974, не можуть суперечити вимогам «Правил пожежної безпеки в Україні» та знижувати встановлені ними вимоги.
Пункт 1.3 глави 1 розділу V «Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України», передбачає, що будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».
Вимоги п. 12 розділу ІІІ «Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та у системи освіти України» встановлюють можливість використання у якості додаткових шляхів оповіщення людей про пожежу: внутрішньої телефонної та радіотрансляційної мережі, спеціально змонтованої мережі мовлення, дзвінків та інших звукових сигналів.
Проте вказані засоби не можуть вважатися повноцінною заміною системи керування евакуюванням людей (в частині системи оповіщення про по· покажчиків напрямку евакуювання).
Відповідно до інформації розміщеної на офіційному веб-сайті «Інформаційної системи управління освітою Полтавської області» спроможність закладу освіти - Кременчуцької гімназії № 19 - 900 учнів.
Відповідно до пункту 5.1 таблиці Б.1 додатку Б (обов'язкового) ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», нормативний показник для обладнання загальноосвітніх та спеціалізованих шкіл, навчальних корпусів шкіл-інтернатів оповіщення становить 351-1600 (кількість місць, чоловік).
Відповідно до таблиці Б.2 ДБН В.2.5-56-2014 «Системи протипожежного захисту» системи оповіщення про пожежу за параметрами поділяють на п'ять типів.
Відповідно до пункту 1 графи «Характеристика СО (системи оповіщення) та управління евакуюванням людей при пожежі таблиці Б.2 ДБН В.2.5-56-2014, для 3-го типу оповіщення вимагається спосіб оповіщення - мовленнєвий (запис і передача спеціальних текстів) та світлові покажчики «Вихід».
Згідно пункту 5.1 таблиці Б.1 додатку Б (обов'язкового) ДБН В.2.5-56-2014 «Системи протипожежного захисту» будинки, приміщення загальноосвітніх та спеціалізованих шкіл, навчальних корпусів шкіл-інтернатів підлягають обладнанню системами керування евакуюванням людей в частині системи оповіщення про пожежу та покажчиків напрямку евакуювання).
Відповідно п. 2.37 Розділу ІІІ «Загальні вимоги пожежної безпеки до утримання територій, будинків, приміщень, споруд, евакуаційних шляхів і виходів» ППБУ не допускається знімати двері вестибюлів, холів, тамбурів і сходових кліток.
Згідно пункту 2.16 розділу ІІІ Правил у разі необхідності встановлення на вікнах приміщень, де перебувають люди, грат останні повинні розкриватися, розсуватися або зніматися. Під час перебування в цих приміщеннях людей грати мають бути відчинені (зняті). Установлювати глухі дозволяється у квартирах, банках, касах, складах, коморах, кімнатах для зберігання - боєприпасів, а також на інших приміщеннях, розрахованих на одночасне перебування до 50 осіб (крім навчальних закладів), та в інших випадках, передбачених нормами і правилами, затвердженими в установленому порядку.
Відповідно забезпечення захисту майна навчального закладу, шляхом встановлення глухих грат на вікнах першого поверху, унеможливлює використання віконних прорізів для забезпечення евакуації людей з приміщень, відрізаних вогнем від звичайних шляхів евакуації.
Жодних документів, які спростовували б факти порушень, зафіксованих у матеріалах перевірки під час її проведення та винесення припису № 303, позивачем не надано.
Відповідно суд вважає вказані вимоги припису № 303 правомірними та обґрунтованими.
Таким чином, позовні вимоги є необґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 2, 7, 9, 77, 139, 229, 243-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити в задоволенні позову Кременчуцької гімназії №19 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, третя особа: Кременчуцька міська рада Кременчуцького району про визнання протиправним та скасування припису.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.
Повне рішення складено 06 липня 2022 року.
Суддя А.Б. Головко