Справа № 420/8650/22
07 липня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправної вимоги щодо стягнення суми заборгованості єдиного податку у розмірі 26 735,13 грн. та скасування пені, -
До Одеського окружного адміністративного суду 24 червня 2022 року надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить:
- визнати протиправними вимоги Головного управління ДПС в Одеській області до ФОП ОСОБА_1 щодо стягнення суми заборгованості єдиного податку (пені) з фізичних осіб у розмірі 26735.13 грн. (двадцять шість тисяч сімсот тридцять п'ять) гривень 13 копійок;
- визнати протиправним та скасувати пеню у розмірі 26735.13 грн. (двадцять шість тисяч сімсот тридцять п'ять) гривень 13 копійок, нараховану в автоматичному режимі, яку Головне управління ДПС в Одеській області не скасувало по Рішенню Одеського Окружного адміністративного суду від 27.01.2021 року (справа №420/13689/20);
- присудити за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі у розмірі 992 гривень 40 копійок.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29 червня 2022 року вищевказаний адміністративний позов залишено без руху з підстав недотримання позивачем вимог ст.ст.160, 161 КАС України. Надано позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.
У вищевказаній ухвалі суду зазначено, що виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом оформлення позовної заяви у відповідності до вимог ст.160, 161 КАС України, надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати причини поважності (у разі їх наявності) пропуску строку звернення до суду та надати належні докази, а також приведення прохальної частини позовної заяви у відповідності до вимог ч.1 ст.169 КАС України.
05 липня 2022 року від представника позивача надійшов адміністративний позов в новій редакції, в якому представник виклав прохальну частину позовної заяви в наступним чином:
1. Визнати протиправними дії Головного управління ДПС в Одеській області до ФОП ОСОБА_1 , що до списання грошових коштів у розмірі 26735.13 грн. (двадцять шість тисяч сімсот тридцять п'ять) гривень 13 копійок, як пеня, сплачених ОСОБА_1 на рахунок єдиного податку;
2. Зобов'язати Головне управління ДПС в Одеській області здійснити перерахування пені, нарахованої у автоматичному режимі у розмірі 26735.13 грн. (двадцять шість тисяч сімсот тридцять п'ять гривень 13 копійок), на єдиний податок, а саме:
- за період з 18.02.2018 по 15.08.2018 - 1653.6 грн.;
- за період з 18.02.2018 по 15.08.2018 - 334.03 грн.;
- за період з 18.02.2018 по 16.08.2018 - 764.28 грн.;
- за період з 18.02.2018 по 18.09.2018 - 21156.46 грн.;
- за період з 21.05.2018 по 18.09.2018 - 298.92 грн.;
- за період з 19.08.2018 по 18.09.2018 - 2245.32 грн. ;
- за період з 18.02.2019 по 10.04.2019 - 102.48 грн.;
- за період з 18.02.2019 по 18.04.2019 - 147.95 грн.;
- за період з 18.02.2019 по 07.05.2019 - 193.97 грн.;
- за період з 18.02.2019 по 10.05.2019 - 56.98 грн. та зарахувати грошові кошти, у розмірі 26735,13 грн. (двадцять шість тисяч сімсот тридцять п'ять гривень 13 копійок), як своєчасну сплату єдиного податку ФОП ОСОБА_1 за 2018-2019 роки;
3. Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1984 гривень 80 копійок.
Дослідивши адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 в новій редакції, судом встановлено, що в обґрунтування позовних вимог, позивачка посилається на те, що:
- « 14.12.2021 року Головне управління ДПС в Одеській області подало новий позов до Одеського окружного адміністративного суду по стягнення суми податкового боргу у розмірі 26735.13 грн.(справа № 420/26494/21). У ході провадження Головне управління ДПС в Одеській області путалось в причинах виникнення заборгованості, та не могло точно вказати причини виникнення заборгованості в 2019 році, у розмірі 26735.13 грн. (двадцять шість тисяч сімсот тридцять п'ять) гривень 13 копійок»;
- «Якщо скласти загальну заборгованість вказану у відзиву Головного управління ДПС в Одеській області на зустрічний позов ОСОБА_1 , то вона становить 731.32+366.05+3525.42+106 468.19 + 7890.53= 118981.51 грн. При цьому не сказано, яка сума заборгованості знята у зв'язку з рішенням Одеського Окружного адміністративного суду від 27.01.2021 року (справа № 420/13689/20), яке набрало законної сили 07 квітня 2021 року»;
- «Таким чином не зрозуміло заборгованість у сумі 26735.13 грн., виникла в результаті несплати основного платежу, чи нарахування пені. Звідки взялася податкова вимога форми «Ф» № 62489-53 від 23.05.2019 року на суму 25083.81 грн.. коли у своєму позові, та відзиву на зустрічну позовну заяву Головне управління ДПС в Одеській області зазначає що заборгованість виникла після травня 2019 року, а саме у серпні (18844.60 грн., нараховано за 2 квартал 2019 року), та у жовтні 2019 року (7890.53 грн., нараховано за 3 квартал 2019 року). Куди ділися, чи звідки узялися гроші у сумі 1851.32 грн. (26735.13(загальна заборгованість) - 25083.81 (податкова вимога «Ф»)=1651.32 грн.). Хто і коли сплатив заборгованість форми «Ф» № 62489-53 від 23.05.2019 року на суму 25083.81 грн.»;
- «Головним управлінням ДПС в Одеській області не доведено наявності складу податкових правопорушень, встановлених в акті перевірки щодо несплати узгодженої суми грошового зобов'язання, та не встановлено, що у визначений законодавством строк, платник податків не вчиняв дії спрямовані на перерахунку узгодженої суми грошового зобов'язання до державного бюджету».
З вищевикладеного вбачається, що позивачка, фактично не погоджується з рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 червня 2022 року по справі №420/26494/21, яким задоволено адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, та яке, станом на час винесення даної ухвали, не набрало законної сили.
Крім цього, судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 звернулася з відповідною апеляційною скаргою до П'ятого апеляційного адміністративного суду, та, як встановлено судом, ухвалою суду апеляційної інстанції від 06 липня 2022 року залишено апеляційну скаргу позивачки без руху.
Також, в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 29 червня 2022 року по даній справі, судом було зазначено про необхідність подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати причини поважності (у разі їх наявності) пропуску строку звернення до суду та надати належні докази.
Суд зазначає, що позивачкою на усунення недоліків позовної заяви не надано заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що станом на 07 липня 2022 року вимоги ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 29 червня 2022 року не виконані.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Дана норма для суду є імперативною, розширеному тлумаченню не підлягає.
За таких обставинах, в силу п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позов ОСОБА_1 слід визнати неподаним та повернути позивачу.
Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.169, 243, 248 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправної вимоги щодо стягнення суми заборгованості єдиного податку у розмірі 26 735,13 грн. та скасування пені - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя С.О. Стефанов