06 липня 2022 року Справа № 280/4090/19
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну відповідача на правонаступника у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду (головуючий суддя Калашник Ю.В.) перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.10.2019 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), - відмовлено у повному обсязі.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.09.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року у адміністративній справі №280/4090/19 скасовано та ухвалено нове про задоволення позовних вимог.
Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплати боргу (недоїмки) №Ф-2610-56 від 06.02.2019 про нарахування недоїмки у розмірі 18276,72 грн. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області судові витрати у розмірі 1 923 грн.
05.07.2022 до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663), в якому просить замінити відповідача - Головне управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 44118663) на правонаступника - Головне управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 44118663).
05.07.2022 за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи клопотання передане на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Мінаєвій К.В.
Перевіривши клопотання про заміну відповідача на правонаступника, суд зазначає, що загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Положення частини 10 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України вимагають, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Ознайомившись із змістом клопотання про заміну відповідача на правонаступника, судом встановлено, що вказане клопотання не підписане.
Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи те, що клопотання про заміну відповідача на правонаступника не підписано, суд доходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню відповідачу без розгляду.
Керуючись статтями 167, 243, 248 КАС України, суд
Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну відповідача на правонаступника у справі №280/4090/19 - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
Повне судове рішення складено 06.07.2022.
Суддя К.В. Мінаєва