(про закриття провадження у справі)
07 липня 2022 року м. Житомир справа № 240/20782/21
категорія 113040000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Шимоновича Р.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача в адміністративній справі за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новафарм-Біосинтез" про застосування заходів реагування,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Управління Держпраці у Житомирській області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новафарм-Біосинтез" про застосування заходів реагування.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Від Управління Держпраці у Житомирській області до суду надійшла заява про відмову від позову, у якій зазначено про те, що відповідачем були усунені порушення нормативно - правових актів з охорони праці та промислової безпеки, які стали підставою для звернення з даним позовом до суду, що підтверджується направленим листом відповідачем на адресу Управління від 15.06.2022 року №291/06 та службовою запискою від начальника відділу нагляду в АПК та СКС від 21.06.2022 року у якій зазначено, що відповідачем була зареєстрована декларація відповідності матеріально - технічної бази щодо робіт підвищеної небезпеки подано 13.06.2022 року зареєстровано 15.06.2022 року №194-22.
Розглянувши подану позивачем заяву про відмову від позову, суд зазначає таке.
Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Частиною 1 статті 189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї - небудь права, свободи або інтереси (ч. 2, 5 ст. 189 КАС України).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для неприйняття такої відмови відсутні, що є наслідком закриття провадження у справі. Приймаючи відмову позивача від позову, суд також враховує і те, що такі дії позивача не суперечать закону та не порушують права, свободи або інтереси інших осіб.
З огляду на відсутність визначених законом перешкод для прийняття відмови позивача від позову, суд дійшов висновку, що відмову від позову слід прийняти та провадження у справі належить закрити, що узгоджується із положеннями частини 3 статті 189 та пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України.
Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Прийняти відмову Управління Держпраці у Житомирській області від позову.
Закрити провадження в адміністративній справі № 240/20782/21 за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новафарм-Біосинтез" про застосування заходів реагування.
Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Р.М.Шимонович