07 липня 2022 року м. Житомир справа № 240/7272/21
категорія 112030300
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Капинос О.В., розглянувши у письмовому провадженні в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Рішенням суду від 08.11.2021 у задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління праці і соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області (вул. Шевченка, 8, Коростень, Житомирська область, 11500, код ЄДРПОУ 03192709) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, - відмовлено.
Позивач звернувся до суду із заявою в якій просить повернути сплачений судовий збір при зверненні до суду з позовом.
Вирішуючи питання про наявність підстав для повернення судового збору, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАСУ при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Отже, лише у разі задоволення позову вирішується питання про розподіл судових витрат.
Повернення судового збору позивачу не передбачено у випдаку відмови у задоволенні позову.
Враховую викладене, суд дійшов висновку, у задоволенні клопотання позивача слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 по повернення судового збору відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та не оскаржується.
Суддя О.В. Капинос